Ухвала суду № 94095122, 11.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та

закриття провадження в частині

11.01.2021Справа № 910/11620/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Супрунюка Олександра Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум"

про стягнення 169 603, 42 грн.

встановив:

До Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Супрунюк Олександр Михайлович (далі - ФОП Супрунюк О. М., позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" (далі - ТОВ "Брітіш Петроліум", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 169 603,42 грн. за договором постачання нафтопродуктів № 2566 від 04.03.2020 р.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до умов указаного договору він сплатив постачальнику (відповідачу) аванс у рахунок поставки замовленого товару (паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО). Однак, ТОВ "Брітіш Петроліум" порушило свої зобов`язання та товар на погоджених сторонами умовах не поставило. У позові ФОП Супрунюк О. М. просить стягнути з відповідача авансовий платіж у сумі 169 424,00 грн. та штраф у сумі 179,42 грн., що разом складає 169 603,42 грн., а також судовий збір у сумі 2 544,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи надано строк реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшли письмові пояснення, у яких останній вказував про часткове повернення відповідачем авансу та часткову поставку товару, у зв`язку з чим сума позовних вимог зменшилась до 79 424,00 грн.

Дослідивши зазначені позивачем обставини, судом встановлено, що після звернення позивача до суду ТОВ "Брітіш Петроліум" повернуло ФОП Супрунюку О. М. кошти у сумі 70 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 13.08.2020 р., від 02.09.2020 р., від 10.09.2020 р., від 16.09.2020 р. Також у рахунок повернення позивачу коштів попередньої плати сторони зарахували наявний у ФОП Супрунюка О. М. борг у сумі 20 000,00 грн. перед відповідачем. Отже, грошове зобов`язання на суму 90 000, 00 грн. (70 000,00 грн. + 20 000,00 грн.) під час розгляду справи припинилось, а тому у цій частині провадження необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

За таких обставин на розгляді суду залишились позовні вимоги ФОП Супрунюка О. М. до ТОВ "Брітіш Петроліум" про стягнення авансового платежу у сумі 79 424,00 грн., штрафу у сумі 179,42 грн. та судового збору у сумі 2 102,00 грн.

Під час розгляду справи по суті від представників сторін надійшла також спільна заява про затвердження мирової угоди на умовах, погоджених сторонами.

Згідно зі ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як встановлено судом, мирова угода підписана ФОП Супрунюком О. М. та директором ТОВ "Брітіш Петроліум", їх повноваження в цій частині не суперечать вимогам закону, подана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, права і інтереси будь-яких інших осіб цією угодою не порушені.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Проте, судом встановлено, що умовами мирової угоди сторони не врегулювали спір зі стягнення штрафу у розмірі 179,42 грн.

За таких обставин провадження в частині погоджених умов мирової угоди слід закрити на підставі ст. 231 ГПК України, а в частині вимог про стягнення штрафу у сумі 179,42 грн. - справа підлягає подальшому розгляду в суді.

Щодо клопотання представника позивача про повернення 50 % судового збору, сплаченого під час розгляду даної справи у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, то суд зазначає, що таке клопотання буде вирішене після розгляду вимог про стягнення з відповідача штрафу у сумі 179,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом Фізичної особи-підприємця Супрунюка Олександра Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" про стягнення 169 603, 42 грн. в частині стягнення авансового платежу у сумі 90 000,00 грн. закрити.

Затвердити умови мирової угоди від 24.09.2020 р., укладеної між Фізичною особою-підприємцем Супрунюком Олександром Михайловичем ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" (02094, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 15, офіс, 9, ідентифікаційний код 40028849, далі - ТОВ "Брітіш Петроліум") щодо стягнення заборгованості у сумі 79 424,00 грн., згідно з якою:

1. Сторони підтверджують, що станом на день підписання мирової угоди відповідач визнає заборгованість перед позивачем за договором № 2566 від 04.03.2020 р. (далі - договір) у розмірі 79 424,00 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 00 коп., та зобов`язується у строк до 06 листопада 2020 року погасити вказану заборгованість наступним чином:

в період з 05.10. по 09.10.2020 року в сумі 15 000,00 грн.

в період з 12 по 16.10.2020 року в сумі 15 000,00 грн.

в період з 19 по 23.10.2020 року в сумі 15 000,00 грн.

в період з 26 по 30.10.2020 року в сумі 15 000,00 грн.

в період з 02 по 06.11.2020 року в сумі 19 424,00 грн.

1.1 Сторони погоджуються, що зазначені суми можуть бути скориговані сторонами в сторону зменшення у випадку, якщо в рамках діючого договору постачання нафтопродуктів № 2566 від 04.03.2020 р. позивач буде здійснювати замовлення у відповідача товару. Зменшення грошового боргу за цим графіком здійснюється пропорційно вартості постачання нафтопродуктів.

1.2 Відповідач зобов`язується сплатити позивачу 50 % сплаченого судового збору в розмірі 1 272,03 грн. до 31 жовтня 2020 року.

2. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом мирової угоди, зокрема ті, що передбачені статтею 193 Господарського процесуального кодексу України.

3. Сторони підтверджують, що мирова угода стосується лише їх прав і обов`язків щодо предмету позову в справі № 910/11620/20 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання сторонами і діє з моменту її затвердження судом.

5. Позивач та його (керівник) представник, що підписує цю мирову угоду, підтверджують, що мають необхідний обсяг повноважень, правоздатності та дієздатності щодо підписання мирової угоди від імені позивача.

6. Відповідач та його керівник, що підписує цю мирову угоду, підтверджують, що мають необхідний обсяг повноважень, правоздатності та дієздатності щодо підписання мирової угоди від імені відповідача.

7. Якщо після затвердження судом мирової угоди ухвала про затвердження мирової угоди буде оскаржена будь-якою стороною у зв`язку з відсутністю необхідного обсягу повноважень представника сторони на підписання та/або подання до суду мирової угоди, такий представник відповідної сторони, який не мав повноважень підписувати/подавати до суду мирову угоду, зобов`язується компенсувати збитки завдані іншій стороні.

8. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, який у разі невиконання або часткового невиконання відповідачем умов мирової угоди може бути пред`явлений позивачем для примусового виконання на всю суму боргу, яка залишена непогашеною, згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення ухвали суду до примусового виконання - три роки з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

9. Мирова угода укладена при повному розумінні сторонами її змісту і термінології українською мовою в 3-х примірниках (по одному примірнику для кожної сторони, один примірник - для Господарського суду м. Києва), які мають однакову юридичну силу.

Провадження у справі в частині стягнення авансового платежу у сумі 79 424,00 грн. закрити.

Подальший розгляд у справі здійснювати за позовними вимогами Фізичної особи-підприємця Супрунюка Олександра Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" про стягнення штрафу у сумі 179,42 грн.

Ухвала підписана 11 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк через суд першої інстанції.

Суддя Головіна К. І.