Постанова № 9409453, 07.05.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-1796-2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов?янська Донецької області, працює на посаді директора ТОВ «Аптека Біоритм», мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 41 ч. 1 КпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2010 року перевіркою, проведеною територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області було встановлено, що керівництво поточною діяльністю товариства здійснює директор, який є одноособовим виконавчим органом. Керівник призначається зборами учасників, без доручення діє від імені товариства, укладає договори у тому числі і трудові, видає накази та дає вказівки, обовязкові для всіх робітників товариства. Згідно до протоколу № 1 від 05.07.2002р. на посаду директора ТОВ «Аптека Біоритм» призначена ОСОБА_1. ОСОБА_1. є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників. Однак роботодавець ОСОБА_1. порушила вимоги трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

? трудовий розпорядок в товаристві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації, чим було порушено ст. 142 КЗпП України;

? час початку і закінчення перерви працівників не встановлений правилами внутрішнього розпорядку, чим було порушено ст. 66 КЗпП України;

? згідно до табелів обліку робочого часу встановлено, що вихідні дні продавцям надаються в різні дні тижня почергово згідно з графіком змінності. Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) не визначено графіками змінності у відповідності з законодавством. Графіки змінності затвердженні власником але не погоджені в установленому порядку, чим було порушено ст.ст. 57,69 КЗпП України;

? найменування посад продавець та водій у додатку № 3 до колективного договору не відповідає Класифікатору професій ДК 003-05, що привело до порушень вимог трудового законодавства. Так відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, записи про найменування посади на яку прийнятий працівник, виконуються відповідно до найменування професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій. Фактично найменування професій продавець, що внесений до трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2 на підставі наказу № 3 від 02.02.2009 р., ОСОБА_3 на підставі наказу № 1 від 01.01.2009 р., АА № 910413 ОСОБА_4 водій на підставі наказу № 8 від 21.05.2007 р. не відповідають Класифікатору професій ДК 003-05, що затверджений і введений в дію наказом Держспоживстандартом України від 26.12.2005 року № 375, чим було порушено п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58, щодо проведення запису про найменування професій у відповідності з Класифікатором професій ДК 003-05;

? згідно до відомостей нарахування заробітної плати за січень-березень 2010р. встановлено, що щомісячні оклади 1000 грн., які встановленні продавцям і водіям перевищують мінімальну заробітну плату, однак не відповідають рівню заробітної плати за кваліфіковану працю, що встановлена регіональною угодою. Таким чином, рівень оплати встановлений кваліфікованим працівникам менше рівня заробітної плати встановленої регіональною угодою, чим було порушено ст. 97 КЗпП України;

? встановлено, що відповідно до наказу № 2 від 26.2.2010р. надана відпустка ОСОБА_5, згідно до платіжного доручення заробітну плату за час щорічної відпустки її виплачено не за 3 дні її початку, а 19.03.2010р., чим було порушено ст. 115 ч. 3 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки»

.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпроАП України визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпроАП України повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 року № 05-41-019/0029, з якого слідує, що директор ТОВ «Аптека Біоритм» ОСОБА_1 порушила вимоги трудового законодавства, та іншими матеріали справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпроАП України повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені

Керуючись ст. ст. ст. 41 ч. 1 , 221, 251-252, 277-280, 283-285 КпроАП України, ст.ст. 57,66, 69, 97, 115 ч. 3, 142 КЗпП України, п. 7.1 наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України від 29.07.1993 року № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», ст.. 21 ЗУ «Про відпустки», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушеня, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпроАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 41 ч. 1 КпроАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн. 00 коп. (П?ятсот десятб гривень 00 коп. ) на р/р 31119106700339, код платежу 21081100, одержувач УДК Словянського району, ЄРПОУ-34686605, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду І.М.Мінаєв