Постанова № 9409397, 12.05.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-1673-2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Торезу Донецької області, фізична особа-підприємець, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 КпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2010 року при перевірці, проведеною територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області було встановлено, що на підставі вимог ст. 21 КЗпП України, фізина особа-підприємець ОСОБА_1 є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників. Однак ОСОБА_2, порушила вимоги трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

? Згідно до наданих письмових трудових договорів, на момент перевірки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 укладала трудові відносини з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Встановлено, що режим роботи компютерного клубу, що діє за адресою АДРЕСА_2, з 9 до 21 год., тобто 12 годин щодня. Таким чином річний фонд робочого часу становить 12 год. х 365 днів = 4380 годин. Для обслуговування клубу за таким режимом, за умов роботи одного працівника у зміні з навантаженням 40 годин на тиждень, навіть без урахуванням часу відпусток, потрібно 4380 год. : 2004 год. = 2,2 працівника. Фонд робочого часу за діючими трудовими договорами становить 2255 годин. Так один оператор електронно-обчислювальних та обчислювальних машин ОСОБА_3 з режимом роботи 5 годин на тиждень з вихідними днями в суботу та неділю, та адміністратор ОСОБА_5 з режимом роботи 40 годин на тиждень з вихідними днями в суботу та неділю не можуть забезпечити режим роботи клубу з 9 год. до 21 год. Викладене свідчить про те, що робітники працюють понад норму робочого часу встановлену трудовим договором і законодавством та про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» в частині забезпечення достовірноо обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку;

? Пункт 5 діючих трудових договорів з ОСОБА_5, № 05370900559 від 21.10.2009р., з ОСОБА_4, № 05370900559 від 21.10.2009р., з ОСОБА_3, №05370900558 від 21.10.2009р. щодо можливості зміни вказаних в трудовому договорі вихідних днів після сповіщення сторін не пізніше ніж за два дні, не відповідає вимогам ст.. 32 КЗпП України в частині повідомлення про зміну режиму роботи не пізніше ніж за два місяці. Відповідно до вимог ст. 9 КЗпП України, умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними;

? Під час укладання трудового договору, оператору електронно-обчислювальних та обчислювальних машин ОСОБА_3 не присвоєний кваліфікаційний розряд з дотриманням вимог визначених Випуском 1 Довідника кваліфікаційних характеристик. Випуск містить кваліфікаційні характеристики професій операторів електронно-обчислювальних та обчислювальних машин від 2 до 4 розряду, які є обовязковими для встановлення кваліфікаційних розрядів. Таким чином підприємцем не проведено віднесення виконуваних робіт до певного тарифного розряду і присвоєння кваліфікаційного розряду ОСОБА_3 згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником, що свідчіть про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ч. 4 ст. 96 КЗпП України;

? Відповідно до абзацу 2 п. 2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.93р., що зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 17 серпня 1993р. за № 110, у графі 3 розділу «Відомості про роботу» трудової книжки вноситься запис про найменування роботи, професії або посади і присвоєного розряду. До трудової книжки оператора електронно-обчислювальних та обчислювальних машин ОСОБА_3 не внесені записи про присвоєний розряд, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог абз. 2 п. 2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.93р.;

? Відповідно до п. 2.20-1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.93р., що зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 17 серпня 1993р. за № 110, трудові книжки працівників, які працюють на умовах трудового договору у фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму та фізичних осіб, які використовують найману працю, зберігаються безпосередньо у працівників. На момент перевірки, трудова книжка НОМЕР_1 ОСОБА_3 зберігається безпосередньо у роботодавця. Викладене свідчіть про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог п. .2.20-1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.93р.;

? Згідно до доданих розрахунково-платіжних відомостей за січень, лютий, березень 2010р. виплата заробітної плати всім робітникам проводиться один раз на місяць. Згідно до табелю обліку робочого часу за жовтень 2009 року, після прийому на роботу ОСОБА_4 відпрацювала 8 робочих днів, 64 годин. Згідно до відомості по рахунку 661 за 01.10.2009 р. 31.03.2010 року, за відпрацьований час у жовтні 2009 року їй було нараховано 3636,36 грн., до виплати 1862,26 грн. Однак, згідно до видаткового касового ордеру № 1 від 20.11.2009 року ОСОБА_4 виплачено 1117,37 грн. заробітної плати за жовтень 2009 р.. Станом на 01.12.2009 р. невиплачена сума заробітної плати за жовтень 2009 р. становила 744,89 грн. Згідно до табелю обліку робочого часу за листопад 2009 року, ОСОБА_4 відпрацювала 19 робочих днів, 152 годин. Згідно до відомості по рахунку 661 за 01.10.2009 р. 31.03.2010 року, за відпрацьований час у листопаді 2009 року їй було нараховано 9047,62 грн., до виплати 7413,62 грн. заробітна плата за листопад 2009 року у грудні 2009 р. також не була виплачена. Сума заборгованості по заробітній платі за жовтень, листопад 2009 року виплачена 29.01.2010 року разом с сумами за листами непрацездатності, а саме: за видатковим касовим ордером № 2 від 29.01.2010 року виплачено 17984,61 грн.; за видатковим касовим ордером № 3 від 29.01.2010 року виплачено 41653,08 грн. Викладене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів;

? На несвоєчасно виплачені суми заробітної плати за жовтень і листопад 2009 року у січні 2010 року ОСОБА_4 не нарахована і не виплачена компенсація втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати. Викладене свідчіть про невиконання вимог ст.. 37 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати» та Постанови КМУ № 159 від 21.02.2010 року «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати» (з урахуванням унесених змін за постановами від 09.08.01р. № 958 і від 31.03.03р. № 430).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, при складані протоколу про адміністративне правопорушення просила суд розглядати справу за її відсутністю..

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпроАП України повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року № 05-23-019/0023, з якого слідує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила вимоги трудового законодавства, при складанні якого ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала, та іншими матеріали справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпроАП України повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені

Керуючись ст. ст. ст. 41 ч. 1 , 221, 251-252, 277-280, 283-285 КпроАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушеня, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпроАП та накласти адміністративне стягнення за ст.41 ч. 1 КпроАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 грн. 00 коп. (Двісті пятдесят пять гривень 00 коп. ) на р/р 31116106700075, код 2181100, одержувач УДК м. Словянська, ЄДРПОУ 34686605 Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський