Ухвала суду № 94093338, 04.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

04.01.21

Справа № 521/22281/20

Провадження № 2/521/1864/21

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

04.01.2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

30.12.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Погорілий Олександр Валентинович звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 93664, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20.11.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 72333,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Роїк Д.Я.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Звертаючись із позовною заявою до Малиновського районного суду м.Одеси, представник позивача визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання, а місце реєстрації боржника є АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп реєстрації в паспорті.

Також, представник позивача у позові вказує, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63830066 від 07.12.2020 року, яка відкрита приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. було направлено за реєстрації позивача – за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси ( а.с. 7, 2 абз).

Проте, таке визначення підсудності справи не відповідає вимогам ч. 12 ст. 28 ЦПК України і справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюється їхні функції, належить стягувачу.

Однак, в даному випадку встановлено, що виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., тому на дані відносини розповсюджується ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

При дослідженні документів, доданих до позовної заяви було встановлено наступне:

-із копії паспорта позивача ОСОБА_1 вбачається, що зареєстроване місце її реєстрації було АДРЕСА_1 . Знято з реєстрації 04.08.2016 року. Відомостей щодо реєстрації станом на 04.01.2021 року матеріали позовної заяви не містять.

-із копії постанови приватного виконавця, що виконавче провадження відкрито за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 .

-адресу листування між приватним виконавцем та боржником зазначено АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

-із позовної заяви вбачається, що особисто представником позивача було вказано адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_4 , адреса для листування АДРЕСА_5 ( що співпадає з адресою представника позивача- адвоката Погорілий О.В.).

В розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Як вказує сам представник позивача, відповідно до Постанови приватного виконавця місцем реєстрації боржника є АДРЕСА_1 , а відповідно до електронного довідника системи Дубль Гіс - будинок АДРЕСА_6 , що вказаний заявником, як місце його проживання, відноситься до Київського району м. Одеси.

Отже, звертаючись із даною позовною заявою до Малиновського районного суду м. Одеси, позивач невірно визначив суд, компетентний розглядати його позовну заяву, оскільки вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть розглядати судом за місцем виконання виконавчого напису, або ж за загальним правилом підсудності - місцем реєстрації стягувача.

Таким чином, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території Малиновського району м. Одеси, то дана справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем визначена підсудність згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, то вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (вулиця Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область, 65080) за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача - боржника).

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 28, 30, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Київського районного суду м. Одеси (вулиця Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область, 65080).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк