Ухвала суду № 94091749, 05.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/3791/15-ц

н/п 6/766/203/21

УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

за участю секретаря А.В. Головчиної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі № 666/3791/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500944388.

В обгрунтування своєї заяви, представник заявника, посилається на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.09.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором №500944388 в сумі 98887,67 грн. та судові витрати в розмірі 988,88грн.

21.06.2016р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500944388.

26.12.2018р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу №2019-іКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ Фінансова компанія «Веста», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №500944388.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-0119/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №500944388.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив проводити розгляд заяви без його участі.

АТ «Альфа – Банк » та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.09.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість 98887,67 грн., та судові витрати в розмірі 988,88грн.

21.06.2016р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500944388, що підтверджується Витягом Додатку 1 до Договору факторингу від 21.06.2019 року.

26.12.2018р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено факторингу №2019-іКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ Фінансова компанія «Веста», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №500944388, що підтверджується Додатком до Договору факторингу №2019-іКІ/Веста від 26.12.2018 року.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №500944388, що підтверджується Додатком 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13. Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про можливість заміни стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», щодо виконання рішення суду у справі №666/3791/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500944388.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені - задовольнити.

Замінити сторону – стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 36799749) щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.09.2015 року за позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500944388.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча