
Справа № 578/27/21>
провадження № 3/578/49/21
Постанова
Іменем України
12 січня 2021 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП України,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР № 703984 від 02.01.2021 року складеного ДОП Краснопільського ВП ст. л-т поліції Маркін В.О., 02.01.2021 року близько 03 год 00 хв гр. ОСОБА_1 перебував на автодорозі на відстані близько 5 км від с. Мезенівка, чим порушив обмеження суду, а саме п. а постанови Іменем України від 08.10.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст 187 КУпАП.
Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В даному протоколі не належним чином заповнені графи «місце проживання» та « місце реєстрації» не зазначено район та область населеного пункту, не заповнено належним чином дату, час та місце розгляду справи в суді, в графі «склад правопорушення» відсутні відомості стосовно органу, яким було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , не зазначено частину постанови суду яка передбачає дані обмеження, не зазначено район та область населеного пункту де перебував ОСОБА_1 ,
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даного правопорушення та не додано їх письмових пояснень.
Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення при її складанні і оформленні долучені в якості доказів копії документів, які належним чином не завірені (відсутній напис про відповідність копії документа його оригіналу, відбиток печатки уповноваженої особи, яка здійснила завірення копії, а також її прізвище з ініціалами, підпис і дата завірення копії), що усуває можливість оцінки таких документів як належних і допустимих доказів по справі.
Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р .№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до органу, що його надіслав, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Басова
Судове рішення № 94090813, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 12.01.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 578/27/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: