Ухвала суду № 94088382, 12.01.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/130/21

Провадження №2-з/639/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

12 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року ОСОБА_2 до подачі позовної заяви звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за №4685 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 19 629,50 грн. шляхом відрахування із доходів боржника у розмірі 20%, який на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (ВП №62567258), до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 вказує, що 27.07.2020 року на адресу її місця роботи надійшла постанова у виконавчому проваджені №62567258 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.07.2020 року, яка видана приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною. У вищезазначеній постанові зазначено, що відповідно до виконавчого напису №4685 від 03.07.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ: 42642578) пропонується стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованість в розмірі 19 629, 50 грн. шляхом відрахування із доходів боржника у розмірі 20%. Оскільки, про вчинення виконавчого напису вона не знала, з сумою стягнення не згодна, заявник неодноразово телефонувала та писала на електронну адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, однак, станом на дату подання цього звернення відповіді жодного разу вона не отримала, тому не має на руках копії виконавчого напису №4685 від 03.07.2020 року. Вказаний виконавчий напис вчинено без необхідної перевірки встановлення безспірності боргу та з порушенням вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (далі - Порядок), що виявляється в тому, що приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчиняючи виконавчий напис №4685 не переконався в тому, чи мала заявник безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру, які були, станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, чим порушила вимоги Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року. Заявник наголошує, що вона ніколи не проживала та навіть не була у місті Києві, все життя вона зареєстрована та проживає у місті Харкові, зареєстрованого майна в неї немає, тобто приймати до виконання виконавчий напис та відкривати виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника приватний виконавець не мала права. Разом з тим, 04.11.2020 року заявник звернулась до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення (ЖЕО №20045 від 04.11.2020 року). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2020 року було задоволено її скаргу та зобов`язано посадову особу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_1 від 04.11.2020 року та повідомити заявника про вказані процесуальні дії в порядку, передбаченому КПК України. Стягнуті з заробітної плати кошти вже отримані шахраями з ТОВ «ФК «Аланд» та в тому числі приватним виконавцем Клітченко О.А. та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. і їх заявнику ніхто вже не поверне, що ускладнить виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог. Слід також зауважити, що у разі задоволення даної заяви, заходи забезпечення позову припинять шахрайські дії вищевказаних осіб, захистять її порушені права та будуть спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суть спірних правовідносин, дані, повідомлені заявником та надані нею докази, в тому числі документи виконавчого провадження №62567258, намір заявника оскаржити виконавчий напис, на підставі якого проводиться утримання з доходу боржника за відповідною наданою суду постановою приватного виконавця, і надалі щомісячно будуть утримуватись грошові кошти, що може ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, суд вважаєза необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, забезпечивши позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за №4685 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 19 629,50 грн. шляхом відрахування із доходів боржника у розмірі 20%, який на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (ВП №62567258).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Згідно з ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом також у разі:

1)неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст. 152 цього Кодексу;

2)повернення позовної заяви;

3)відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за №4685 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 19 629,50 грн. шляхом відрахування із доходів боржника у розмірі 20% у виконавчому провадженні №62567258, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити заявнику, що вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів. Неподання заявником відповідної позовної заяви є підставою для скасування судом вжитих заходів забезпечення позову.

Суд також може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.01.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова