
Справа № 638/1388/20
Повадження № 2/638/145/21
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Цвіри Д.М.,
за участю секретаря Варданян К.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними правочинів, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними правочинів, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння.
23.07.2020 відповідачем подано зустрічний позов, у якому останній просить:
-прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
-вимоги за первісним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Бєсєда Т.Д. про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнання відумерлою спадщиною квартири АДРЕСА_1 , витребування квартири АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння - залишити без задоволення повністю.
-задовольнити вимоги за зустрічним позовом, визнати відповідача добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 , залишивши дану квартиру у власності ОСОБА_1
-стягнути з позивача, Харківської міської ради на користь відповідача витрати, понесені за сплату судового збору.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про проведення підготовного судового засідання без її участі, щодо прийняття зустрічного позову просила вирішити на розсуд суду.
Представник відповідача, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення зазначеного судового засідання без її участі та участі відповідача, просила вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову та об`єднання первісного позову в одне провадження.
Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна в судове засідання не з`явилась, про дату і час судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.
Представник Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.
Представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Форма і зміст поданої представником відповідача зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання добросовісним набувачем підлягає об`єднанню з первісною позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними правочинів, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння.
На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання добросовісним набувачем.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання добросовісним набувачем об`єднати в одне провадження з первісним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними правочинів, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Роз`яснити відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом обов`язок додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.М.Цвіра
Судове рішення № 94088297, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/1388/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: