Ухвала суду № 94088290, 11.01.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1388/20

Повадження № 2/638/139/21

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Варданян К.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними правочинів, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними правочинів, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником позивача, ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати інформацію з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (61166, місто Харків, вул. Бакуліна, 1, тел. 0572-30-27-20):

-про надходження заяв про відкриття спадщини або відмови від спадщини щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-відкрита чи не відкрита спадкова справа після спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-надати Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі щодо реєстрації в спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-надати належним чином завірену копія (якщо відкрита спадкова справа) матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що для обґрунтування позиції Харківської міської ради та доведення заявлених вимог виникла необхідність запитати необхідну інформацію з органів нотаріату та реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про проведення підготовного судового засідання без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення зазначеного судового засідання без її участі та участі відповідача.

Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна в судове засідання не з`явилась, про дату і час судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.

Представник Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.

Представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.

Вивчивши клопотання та його обгрунтування, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів не зазначено, які складнощі є у представника позивача щодо подання доказів, які вона просить витребувати та не зазначено дій, які були спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно.

При цьому, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням вимог, зазначених у ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.84,259,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Харківської міської ради - Лях Ірини Юріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними правочинів, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра