Постанова № 94088124, 12.01.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1518/20

Провадження № 3/615/499/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконавчим директором ПСП «Нове Життя» (код ЄДРПОУ: 30957436), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Головного управління ДПС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, який містить протокол про адміністративне правопорушення № 897/20-40-07-23-21 від 16.12.2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 897/20-40-07-23-21 від 16.12.2020 року, виконавчий директор ПСП «Нове Життя» (код ЄДРПОУ: 30957436) допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що передбачено п. 192.1. ст. 192, п.п. 198.1., 198.3., 198.6. ст. 198, п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 87253 грн, в тому числі у липні 2020 року на суму 22131,00 грн, у вересні 2020 року на суму 65122,00 грн; завищено від`ємне значення ПДВ, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 64209, 00 грн, у тому числі у жовтні 2020 року на суму 64209,00 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

Санкція ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до положень статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-1 КУпАП.

Таким чином, належним та допустимим доказом того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за статтею 163-1 КУпАП є належним чином звірена копія постанови судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного судів.

У свою чергу, адміністративний матеріал не містить копії постанови судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за статтею 163-1 КУпАП, з відміткою про набрання законної сили такою постановою.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській областідля належного оформлення та надання додаткових матеріалів, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов