Ухвала суду № 94087934, 03.12.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/401/2017

Справа № 428/5437/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря судового засідання Солошенка П.В.,

прокурора Лещинської О.Я.,

захисників Шурхна К.А., Горбатенка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР № 12017130370001122 від 17.04.2017 року та № 12017130370003406 від 16.11.2017 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.345 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 після конфіденційного спілкування із захисником Шурхном К.А., заявив клопотання про відмову від вказаного захисника, у зв`язку з тим, що в нього вже є інші оплатні захисники – адвокати Пивоваров В.І. та Горбатенко О.В., які здійснюють захист його інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Суд, переконавшись, що рішення обвинуваченого є добровільним, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового провадження, вважає, що оскільки обвинувачений забезпечений у даному кримінальному провадженні захистом у вигляді двох професійних адвокатів Пивоварова В.І. та Горбатенка О.В., та відмовляється від послуг іншого захисника за призначенням – адвоката Шурхна К.А., який йому надав правову допомогу, тому вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та прийняти таку відмову.

Керуючись ст.ст.48, 49, 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника Шурхна Кирила Анатолійовича, задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника, адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник