Постанова № 94087848, 11.01.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Провадження № 3/425/31/21

Справа № 425/3204/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши в об`єднаному судовому провадженні, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами. Зокрема: протокол серії ВАБ № 330802 від 05 листопада 2020 року; протокол серії ВАБ № 330833 від 12 листопада 2020 року; протокол серії ВАБ № 330917 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330918 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330898 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330919 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330881 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330886 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330897 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330884 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330896 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330895 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330891 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330811 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330888 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330812 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330890 від 16 грудня 2020 року; протокол серії ВАБ № 330813 від 16 грудня 2020 року.

Ухвалами Рубіжанського міського суду Луганської області, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд усіх вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному судовому провадженні.

У справі про адміністративне правопорушення на підставі вказаних протоколів з матеріалами, було призначено відкрите судове засідання на 17 грудня 2020 року та на 11 січня 2020 року. ОСОБА_3 повістку не отримувала, і до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справу та заяву про розгляд справи у її відсутність не надавала, привід ОСОБА_4 здійснити не вдалось.

І тому, на підставі статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), суд проводив розгляд справи ОСОБА_4 за її відсутності, оскільки вона протягом тривалого часу, не вжила жодних заходів аби дізнатись про стан ініційованого проти неї судового провадження, судову повістку не отримувала, і до суду не з`явилась. Крім того, про те, що справа відносно неї буде розглядатись у Рубіжанському міському суді Луганської області їй було відомо, про що свідчить її особистий підпис у протоколах.

Аргументи держави Україна в особі поліцейських, які склали протоколи відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 14.10.2020 року, 11.11.2020 року та 09.12.2020 року ОСОБА_5 не з`явилась на реєстрацію до Рубіжанського ВП ГУНП, чим порушила пункт 3 постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.08.2020 року А 05.12.2020 року о 23 годині 35 хвилин, 06.12.2020 року о 23 годині 40 хвилин, 07.12.2020 року о 01 годині 30 хвилин, 07.12.2020 року о 22 годині 20 хвилин, 08.12.2020 року о 23 годині 50 хвилин, 09.12.2020 року о 22 годині 03 хвилини, 09.12.2020 року о 02 годині, 11.12.2020 року о 01 годині 30 хвилин, 14.12.2020 року о 02 годині 00 хвилин, 10.12.2020 року о 22 годині 30 хвилин, 13.12.2020 року о 23 годині 15 хвилин, 11.12.2020 року о 23 годині, 14.12.2020 року о 23 годині 23 хвилини, 12.12.2020 року о 23 годині 40 хвилин, 15.12.2020 року о 23 годині 11 хвилин, піднаглядна ОСОБА_1 , під час перевірки за місцем проживання (адресою: АДРЕСА_1 ) була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, тобто порушила пункт 1 встановлених їй обмежень адміністративного нагляду постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.06.2020 року. А за всі ці дії, передбачена адміністративна відповідальність частиною 2 статті 187 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 (письмові пояснення з матеріалів справи а.с. 42). Факт відсутності за місцем проживання у період з 05.12.2020 року по 15.12.2020 року підтвердила, зазначала, що не з`являється на реєстрацію до Рубіжанського ВП ГУНП так як сама вирішує коли їй являтися на реєстрацію, а коли ні. А вдома була відсутня, ббо перебувала у подруги.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) в поєднання з частиною 1 цієї статті, передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також нереєстрація в органі Національної поліції, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1,15,40,50,60,71,81,91,101,112,123,134,145,155,165,175,185,195), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2,16,42,52,62,73,83,93,103,114,125,136,147,161,167,179,187,199), реєстраційний листом про явку на реєстрацію (а.с. 3,17), копією постанови Рубіанського міського суду Луганської області від 13.08.2020 року (а.с. 4-5,18-19,43-44,53-54,63-64,74-75,84-85,94-95,104-105,115-116,126-127,137-138,148-149,157-158,168-169,176-177,188-189,196-197), копією постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.04.2020 року (а.с. 6-11,20-24), рапортами (а.с. 11,25,61,72,82,92,102,113,124,135,146,156,166,180,186,201), копією постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.06.2020 року (а.с. 45,55,85,76,86,96,106,117,128,139,150,159,170,181,190,200), адміністративною довідкою (а.с. 46,56,66,77,87,97,107,118,129,140,151,171,191), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 160,178,198), підтверджується, що 14.10.2020 року, 11.11.2020 року 09.12.2020 року ОСОБА_5 дійсно не з`явилась на реєстрацію до Рубіжанського ВП ГУНП, чим порушила пункт 3 постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.08.2020 року. А 05.12.2020 року о 23 годині 35 хвилин, 06.12.2020 року о 23 годині 40 хвилин, 07.12.2020 року о 01 годині 30 хвилин, 07.12.2020 року о 22 годині 20 хвилин, 08.12.2020 року о 23 годині 50 хвилин, 09.12.2020 року о 22 годині 03 хвилини, 09.12.2020 року о 02 годині, 11.12.2020 року о 01 годині 30 хвилин, 14.12.2020 року о 02 годині 00 хвилин, 10.12.2020 року о 22 годині 30 хвилин, 13.12.2020 року о 23 годині 15 хвилин, 11.12.2020 року о 23 годині, 14.12.2020 року о 23 годині 23 хвилини, 12.12.2020 року о 23 годині 40 хвилин, 15.12.2020 року о 23 годині 11 хвилин, піднаглядна ОСОБА_1 , під час перевірки за місцем проживання (адресою: АДРЕСА_1 ) дійсно була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, тобто порушила пункт 1 встановлених їй обмежень адміністративного нагляду постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.06.2020 року.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП, і саме вона винна у їх вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено. А тому, вона підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_7 адміністративні правопорушення, з огляду на їх об`єкт та наслідки, не є особливо тяжкими чи небезпечними; суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази, що вона вчиняла у минулому такі ж самі правопорушення, що суд і врахує; суд має докази її віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 187 КУпАП являє собою штраф від 3 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 51 до 170 гривень).

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_8 стягнення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень буде необхідною мірою відповідальності за вчинені нею адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з ОСОБА_4 слід стягнути ще й 454 гривні у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватою у вчиненні нею 14 жовтня 2020 року, 11 листопада 2020 року, 05 грудня 2020 року, 06 грудня 2020 року, 07 грудня 2020 року, 08 грудня 2020 року, 09 грудня 2020 року, 10 грудня 2020 року, 11 грудня 2020 року, 12 грудня 2020 року, 13 грудня 2020 року, 14 грудня 2020 року, адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Рубіжанському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Д.С.Коваленко