Ухвала суду № 94087334, 29.09.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2030/13-ц

Номер провадження 2-п/676/31/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

У С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 16.05.2013 року по справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що маючи намір вчинити нотаріально посвідчену угоду, в серпні 2020 року дізналася, що на усе належне їй майно накладено арешт. В подальшому їй стало відомо, що арешт було накладено в жовтні 2013 року державним виконавцем у зв`язку із примусовим виконанням вказаного судового рішення, яким з неї та колишнього чоловіка ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь ПАТ “Комерційний банк “Надра” борг за кредитним договором, в сумі 12471.76 доларів США, що становить 99686.78 грн.

Про розгляд справи вона не була належним чином повідомлена, не отримала жодного повідомлення суду, тому фізично була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні. Щодо судового рішення, то категорично з ним не згідна, так як вона по даному кредитному договору є лише поручителем. Вважає, що у даному випадку ОСОБА_4 було допущено значне та тривале прострочення у поверненні кредитних коштів, оскільки за шість із семи років строку кредитування він повернув лише орієнтовно половину тіла кредиту, тобто 10 000 доларів. Отже, має в наявності докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Таким чином вона була позбавлена захищати свої права в суді.

Крім того, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як його копію отримала лише 20.08.2020 року, коли звернулася із заявою про його видачу до суду.

Представник ОСОБА_3 – Мельник В.В., який діє за довіреністю від 18.08.2020 року, реєстровий № 374, в судовому засіданні просить поновити ОСОБА_3 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року по справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором так призначити справу до розгляду.

В судове засідання не з`явилися, ОСОБА_4 та представник стягувача, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності ОСОБА_4 та представника стягувача.

Суд вважає,що ОСОБА_5 пропустила строк подачі заяви про скасування заочного рішення із поважних причин,оскільки не проживає за вказаною в рішенні суду адресою, була виселена з квартири і тимчасово проживає у матері. Бувший чоловік ОСОБА_4 користується автомобілем,який він взяв у кредит,про неповернення коштів ним Банку їй не було відомо.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року по справі 676/2030/13ц за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2020 року на 15.30 год., про що повідомити учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.