Постанова № 94087085, 08.12.2020, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/1271/20

3/604/676/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124,122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року о 00-20 год в м. Скалат по вул.. Тернопільська гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», спричинивши матеріальні збитки, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Після вчинення ДТП, до якої був причетний, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 466069 від 30 листопада 2020 року про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

У ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно пункту 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди. Метою такого обов`язку учасників дорожньо-транспортної пригоди є фіксування місця ДТП для складення в подальшому схеми ДТП.

Як убачається із матеріалів справи вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466039 від 30 листопада 2020 року, згідно якого 30 листопада 2020 року о 00-20 год в м. Скалат по вул.. Тернопільська гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», спричинивши матеріальні збитки, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 466069 від 30 листопада 2020 року, згідно якого 30 листопада 2020 року о 00-20 год в м. Скалат по вул.. Тернопільська гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 122-4 КпАП України;

- рапортом ст.. інспектора чергового Підволочиського ВП ГУНП від 30 листопада 2020 року, згідно якого о 00-44 год надійшло повідомлення інспектора СРПП № 3 про те, що в м. Скалат по вул. Тернопільській на виїзді із заправки водій автомобіля «BMW»,, д.н.з. НОМЕР_2 , темного кольору допустив зіткнення із службовим автомобілем Підволочиського ВП марки «Шкода рапід», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на території АЗС в районі заїзду, після чого залишив місце ДТП. За попередньо інформацією транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_1 , 1995 р.н., житель с.Новосілка;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди та фотознімками, з яких вбачається, що 30 листопада 2020 року о 00-20 год в м. Скалат по вул.. Тернопільській відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «BMW»,, д.н.з. НОМЕР_2 ,отримав механічні пошкодження, зокрема: пошкоджена ліва частина переднього бампера, царапина лівої фари,пошкоджено лакофарбове покриття лівого переднього крила та капоту із слідами білої фарби; в автомобілі марки «Шкода рапід», д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено правий задній фанар, права частина заднього бампера, праве заднє крило;

- рапортами інспекторів СРПП № 3 Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно яких під час несення служби, службовий автомобіль марки Шкода» був припаркований на території АЗС на в`їзді біля тротуару. В цей час водій автомобіля марки БМВ ОСОБА_1 заїхав на АЗС, заправив автомобіль, після чого розвернув його та різко розпочав рух, не вибравши безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, не справився із керуванням та здійснив наїзд на службовий автомобіль Шкода після чого зник з місця пригоди напрямку центральної частини м. Скалат. Про дану подію повідомили чергового Підволочиського ВП ГУНП. В ході оперативно-розшукових заходів автомобіль БМВ знайдено, на водія складено протокол про адмінправопорушення.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4КУпАП, тобто, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди учасником пригоди, до якої він причетний і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями і відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності, обставини справи.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр.ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Одержувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації:22030106 Код ЄДРПОУ:37993783 МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя – підпис

з оригіналом згідний

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків