Ухвала суду № 94086920, 12.01.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/165/21

н\п 2/490/23/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 14785, про звернення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 51 558,21 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

11.01.2021 року матеріали справи передано судді.

Разом з позовом ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову та просив суд зупинити стягнення із ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису № 32887 приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого від 08.09.2020 року до прийняття рішення у вказаній справі.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, встановлено наступне.

Питання забезпечення позову унормовано главою 10 (статті 149-159 ) ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, не виконав вимоги ст. 151 ЦПК України.

В заяві, в порушення пунктів 3 та 4 частини першої статті 151 ЦПК України відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову, відсутнє обґрунтування необхідності застосування саме того заходу забезпечення позову про який просить заявник.

Крім того, заяву подано позивачем ОСОБА_1 разом з позовом щодо визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 15.04.2020 року за № 14785, проте позивач просить суд зупинити стягнення з ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 року за № 32887. За такого, неможливо однозначно встановити необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та встановити необхідності застосування саме того заходу забезпечення позову про який просить заявник.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, ч. 10 ст. 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст.ст.. 353, 354 ЦПК України та відповідно до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Саламатін