Постанова № 94086759, 12.01.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1952/20

Провадження № 3/483/13/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 20 год. 40 хв., керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Курортній біля магазину «Сім-Сім» в м. Очакові Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116732 від 18 грудня 2020 року, письмовими поясненнями свідків від 18 грудня 2020 року, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відеозаписом з відеореєстратора нагрудної камери працівника патрульної поліції, що доданий до матеріалів справи, яким зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою державою особою (інспектором поліції), він не містить жодних зауважень з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана особа відмовилася надати пояснення по суті правопорушення в присутності двох свідків, а тому не виникає сумнівів щодо правильності складення протоколу працівником поліції.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік ОСОБА_1 не може бути призначене, оскільки відомості про отримання ним посвідчення водія на право керування транспортними засобами матеріали справи не містять.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA434999980313010149000014001, отримувач коштів – Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача – 37992030, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: