Ухвала суду № 94086038, 12.01.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2518/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.01.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Фарина Л. Ю.

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.

прокурора: Войценко А.І.,

представника потерпілих – адвоката Огорілко Ю.В.,

захисника – адвоката Федоряка А.В.

та обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 2020140310000326, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.05.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ «Сотеко», раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 – 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.

Разом з цим, в судовому засіданні ставилась на обговорення заява ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілої.

Учасники кримінального провадження проти заяви не заперечили.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілої підлягає до задоволення.

Крім цього, адвокат Федоряк А.В. надав клопотання, у якому він просить суд скасувати арешт, який накладено згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 26.05.2020р. накладено на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Прокурор та інші учасники справи у не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 26.05.2020р. №454/1529/20 накладено на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , зареєстрованому: Львівська область Сокальський район с.Волиця.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вказані обставини в клопотанні та дослідивши матеріали кримінального провадження можна зробити висновок, що на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, виходячи з наступного.

В матеріалах кримінального провадження вже наявні висновки експертиз, інших експертиз щодо автомобіля не призначено, а тому підстав у застосуванні арешту на даний автомобіль немає тому, суд дійшов до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала.

Враховуючи викладене вище, а також те, що всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, разом з тим, беручи до уваги, що даний транспортний засіб, виходячи з принципу розумності та співрозмірності обмеження права володіння завданням кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 174, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 09 березня 2021 року о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Залучити неповнолітню ОСОБА_3 як потерпілу та разом з нею її законного представника – ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №12020140310000326 від 23.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Скасувати арешт, який накладено згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 26.05.2020р. на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , зареєстрованому: Львівська область Сокальський район с.Волиця.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина