Ухвала суду № 94085187, 11.01.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.01.2021

ЄУН 337/3659/15-ц

Провадження № 2-др/337/2/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі про постановлення окремої ухвали по справі ЄУН 337/3659/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про постановлення окремої ухвали по справі ЄУН 337/3659/15-ц.

Разом із заявою, ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Котляр А.М. у зв`язку із «недовірою процесу правосуддя даним суддею».

Згідно статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу вказані у статті 36 ЦПК України.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у своїй заяві не вказав конкретних обставин, передбачених статтями 36,37 ЦПК України, які є підставами для задоволення відводу судді Котляр А.М., у зв`язку із чим його заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі про постановлення окремої ухвали по справі ЄУН 337/3659/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр