Постанова № 94083645, 12.01.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1807/20

Провадження № 3/493/36/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2020 року приблизно о 00 годині 30 хвилин в м. Балта Одеської області по вул. Ломоносова ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «ІЖ412» д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Крім того, 03.12.2020 року приблизно о 16 годині 40 хвилин в с. Козацьке Балтського району Одеської області по вул. Балтська ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «ІЖ412» д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушником у протоколах про адміністративні правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, про розгляд справи.

В судове засідання, що було призначено на 11.01.2021 року правопорушник не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «вручено 23.12.2020 року».

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, а ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 094029 від 27.11.2020 року, серії ОБ № 094170 від 03.12.2020 року, в якому правопорушник письмово зазначив, що випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем.

Результатами тестування на алкоголь № 2235, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager «ARBL-0918» від 27.11.2020 року о 00:41 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння – 1,42 ‰, який містить підпис порушника.

Результатами тестування на алкоголь № 122, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager «ARBL-0716» від 03.12.2020 року о 16:48 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння – 1,86 ‰, який містить підпис порушника.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.11.2020 року, зі змісту яких вбачається, що 27.11.2020 року вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того як ОСОБА_1 , в їх присутності за своєю згодою пройшов тест на приладі «Драгер», результат якого – 1,42 ‰. Від водія відчувався характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та почервоніння обличчя.

З оглянутого оптичного носія інформації DVD-R диску з відеозаписом від 27.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний – 1,42 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював, крім того підтвердив, що вживав спиртні напої, а саме горілку.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.12.2020 року, зі змісту яких вбачається, що 03.12.2020 року вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того як ОСОБА_1 , в їх присутності за своєю згодою пройшов тест на приладі «Драгер», результат якого – 1,86 ‰. Як пояснив ОСОБА_1 він вживав спиртні напої, після чого сів за кермо автомобіля, яким їхав в с. Козацьке Балтського району, де був зупинений працівниками поліції.

З оглянутого оптичного носія інформації DVD-R диску з відеозаписом від 03.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний – 1,86 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкцій ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як згідно довідки Балтського ВП ГУНП в Одеській області за обліковими даними баз ІІПС «Цунамі» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/1807/20 (провадження № 3/493/36/21) та справу про адміністративне правопорушення № 493/1825/20 (провадження № 3/493/38/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1807/20 (провадження № 3/493/36/21).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ОБ № 094170, серії ОБ № 094029, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ