Ухвала суду № 94083121, 12.01.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2572/16-ц

Номер провадження 2/404/125/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.,

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши в місті Кропивницькому клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Савчук Леонори Анатоліївни, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 42285 від 18.12.2020 року) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів та визнання пункту 8.1 кредитного договору №KGKWK01580001 від 16 липня 2008 року, недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, заборгованості за кредитним договором № KGKWGK01580001 від 16.07.2008 року у розмірі 19757,84 доларів США, що за курсом 25,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.04.2016 року складає 513 506,28 грн., а також судових витрат.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 жовтня 2020 року зустрічну позовну заяву № 404/1744/20 (номер провадження 2/404/492/20) ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання пункту 8.1 кредитного договору №KGKWK01580001 від 16 липня 2008 рок, недійсним, об`єднано в одне провадження з первісним позовом №404/2572/16-ц (номер провадження 2/404/125/18) Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та присвоєно єдиний номер № 404/2572/16-ц (номер провадження 2/404/125/18) (а.с. 209).

Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка є представником позивача, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вх. № 42285 від 18.12.2020 року) про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що Кіровський районний суд міста Кіровограда розташований на великій відстані від районного представництва банка. А отже представник позивача не має змоги прибути у підготовче засідання, та просить суд задовольнити клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Долинському районному суду Кіровоградської області.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником позивача не дотримано приписи вказаної статті, зокрема не надано належних доказів надіслання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, що позбавляє суд можливості повідомити всіх учасників справи про проведення засідання в режимі відеоконференції та з`ясувати їхню думку стосовно заявленого клопотання, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Крім того суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначені норми чинного законодавства не передбачають обов`язку проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони без додержання процесуальних вимог відповідного порядку.

Керуючись статтею 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 42285 від 18.12.2020 року), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка