Ухвала суду № 94082359, 12.01.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/380/20

Провадження № 2/938/36/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

з участю:

представника позивача – адвоката Парфана Т.Д.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., до ПАТ КБ«Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., звернувся до Верховинського районного суду із позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року вказану позовну заяву на стадії підготовчого засідання залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.11.2020 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Парфана Т.Д., ухвалу Верховинського районного суду від 20.10.2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана справа Івано-Франківського апеляційного суду поступила до Верховинського районного суду 30.11.2020 року.

Ухвалою Верховинського районного суду від 03.12.2020 року вказану справу, яка повернулася з Івано-Франківського апеляційного суду, прийнято до розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року задоволено клопотання представника позивача – адвоката Парфана Т.Д. щодо проведення 14.12.2020 року підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

У подальшому 14.12.2020 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлювали участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим підготовче засідання на підставі п.1 ч. 2 ст.198, п.3 ч. 2 ст.223 ЦПК України відкладено на 12.01.2021 року.

У підготовче засідання 12.01.2021 року з`явився представник позивача – адвокат Парфан Т.Д.

До суду не з`явився позивач ОСОБА_1 ,який про місце, дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.182),про причини своєї неявки не повідомив, представник якого – адвокат Парфан Т.Д. не заперечив щодо продовження підготовчого засідання у відсутності вказаного учасника справи.

До суду не з`явився представник відповідача – АТ КБ «Приватбанк», який про місце, дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.185),подав відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи проводити у їх відсутності (а.с.68)

До суду також не з`явилася третя особа на стороні відповідача – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М., яка подала клопотання про розгляд даної справи у її відсутності (а.с.183).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань – у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Крім того, в підготовчому засіданні з`ясовано, що позовна заява позивачем ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., подана до відповідача в особі ПАТ КБ «Приватбанк», однак, як вбачається із відзиву відповідача найменування юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк» було змінено на АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим вважати відповідачем у даній справі – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк»).

Керуючись ст .ст. 84, 85 ,197 ,200, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., до Акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.