Ухвала суду № 94081732, 05.01.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6240/20

Провадження № 1-кп/0182/408/2021

У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого –судді: Борисової Н.А.

при секретарі: Шовковій Г.О..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року за №12020040000000477 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.296 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Батрака С.С.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисників Танька Б.О., Ревти Д.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду області надійшло кримінальне провадження №12020040000000477 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.296 КК України. Стосовно обвинувачених по вказаному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився, 16.11.2020 р. і продовжений не був. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для зміни підсудності в зв`язку тим, що він перебуває на посаді виконуючого обов`язки керівника Нікопольської місцевої прокуратури. Так, в зоні дії юрисдикції Нікопольської місцевої прокуратури знаходяться Нікопольський, Орджонікідзевський, Марганецький, Томаківський, Апостолівський суди, з якими він особисто як прокурор має робочі зносини. Крім того, він є процесуальним керівником у ряді кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді у Нікопольському міськрайонному судді. Тому, щоб виключити будь яке упереджене ставлення зі сторони суддів Нікопольського міськрайонного суду як до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , так і стосовно нього, він як потерпілий у кримінальному провадженні просить направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності за іншим судом, який розгляне це кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор також підтримав клопотання потерпілого про зміну підсудності і просив направити справу до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності з підстав викладених у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 .

Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також їх захисники Танько Б.О. і Ревта Д.Л. в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 та інш. У якому вже визначено ухвалою Дніпровського апеляційного суду підсудність саме за Нікопольським міськрайонний судом. При направленні зазначеного кримінального провадження до Нікопольського міськрайонного суду прокурором, на їх думку, дотримано вимоги ст. 32 КПК України.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Норми частини другої статті 34 КПК України встановлюють процедуру вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, що повинно бути вирішено колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 32, 34, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Направити кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року за №12020040000000477 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.296 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених по вказаному кримінальному провадженню не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова