Ухвала суду № 94081677, 11.01.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/726/20

2/180/11/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини, припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 пред`явив через суд позов до ОСОБА_2 , визначивши третьою особою - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), з вимогами виключити запис про позивача, як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 22 від 23 січня 2007 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, з тих підстав, що під час шлюбу з позивачем, в якому сторони перебували з 2006 року по 2009 року, народився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого був зареєстрований позивач, проте на час їхнього одруження відповідачка вже була вагітна, тому є всі підстави вважати, що він не може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сплачувати на його утримання аліменти.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач заявив клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення кровного споріднення між відповідачем та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з призначенням такої експертизи експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, з покладенням на позивача витрат по оплаті проведення даної експертизи.

В підготовчому засіданні позивач наполягав на задоволенні клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки тільки за допомогою судової експертизи можливо встановити істотні обставини у справі, що підлягають доказуванню.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, зважаючи на предмет і підстави заявлених позовних вимог, вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет визначення походження дитини від позивача, оскільки необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини, припинення стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (площа Соборна, 14, м. Дніпро, 49005), на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи № 180/726/20, копію ухвали суду від 11 січня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибути разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експерта за його вимогою для виконання дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експертизу провести у присутності сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та/або їх представників за їх бажанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко