Вирок № 94081466, 11.01.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

191/4689/19

1-кп/202/78/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії суддів: головуючої - судді Ігнатенко В.В.,

суддів - Волошина Є.В., Шофаренка Ю.Ф.

за участю секретарів - Хвостенко К.Ю., Бубісь А.В., Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040390002414 від 10.12.2017 року, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Синельниково, Дніпропетровської області, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в м. Дніпро, неодруженого, раніше судимого 07.05.2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 07.02.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився в с. Лубянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, неодруженого, раніше судимого 01.02.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю:прокурора - Батрака С.С., захисників-адвокатів - Наконечної Т.М., Клименка О.І., Стадниченка В.Ю., потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - Бутманова М.В., обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої та у невстановлений час у останніх виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства (розбій), яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, за попередньою змовою групи осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Після чого, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом із обвинуваченим ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та особисту зацікавленість, із невстановленого місця взяли дерев`яні палиці, як знаряддя вчинення злочину та придушення волі до будь-якого опору з боку потерпілого та хустини для особистої конспірації, які перед вчиненням розбійного нападу поєднаного з проникненням у житло, повинні пов`язати на голову таким чином щоб закривати обличчя.

Далі, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із обвинуваченим ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі мотиви та особисту зацікавленість, приблизно о 17 годині 00 хвилин, 10 грудня 2017 року прибули до місця мешкання потерпілого, а саме: АДРЕСА_4 , після чого, останні продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням до житла перелізли через дерев`яний паркан та проникли на територію домоволодіння розташованого за вказаною вище адресою, де пов`язали хустки на голову закривши свої обличчя, підійшли до вхідних дверей і розташувавшись перед ними, де побачили як двері відчиняє потерпілий ОСОБА_4 , після чого, не попереджаючи останнього про свої злочинні наміри обвинувачений ОСОБА_1 разом з обвинуваченим ОСОБА_2 , напали на потерпілого, завдавши кожний по удару палицями, які тримали у своїх руках по голові потерпілого, в цей час обвинувачений ОСОБА_3 спостерігав за навколишнім оточенням для того щоб попередити співучасників злочину про небезпеку, що може наближатися від випадкових свідків, що потягне за собою викриття їх злочинної діяльності.

Після цього, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, підхопили під руки потерпілого та потягли всередину хати, знаходячись в хаті, в одній із кімнат обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поставили потерпілого на коліна перед диваном та нахилили частину його тулубу, поклавши на диван і накрили ковдрою, після чого почали погрожувати застосуванням насильства та фізичною розправою, небезпечного для здоров`я ОСОБА_4 вимагаючи у останнього належні йому грошові кошти, та із використанням дерев`яних палиць, нанесли ще декілька ударів у область голови та іншим частинам тіла потерпілого, після чого повалили ОСОБА_4 на підлогу, тим самим, своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подавили волю ОСОБА_4 до будь-якого опору, не зупиняючись на досягнутому, обвинувачений ОСОБА_2 розуміючи, що їх злочинні дії не досягли необхідної мети, а саме: заволодіння грошовими коштами потерпілого, керуючись корисливими мотивами та особистою зацікавленістю підібрав знайдений ним ніж, приставив його до шиї потерпілого, разом із цим висловив погрози позбавлення життя, вразі не виконання потерпілим, вимог щодо видачі належних потерпілому грошових коштів.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 після того, як відчинились двері та обвинувачений ОСОБА_1 разом з обвинуваченим ОСОБА_2 і потерпілим проникли у хату, зайшов за ними та почав шукати грошові кошти.

Перебуваючи у тому ж місці та у той же час обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 разом із обвинуваченим ОСОБА_3 , остаточно подолавши волю та бажання потерпілого ОСОБА_4 до вчинення будь-якого опору, пригнічуючи останнього своєю присутністю, продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та з погрозою застосування-такого насильства (розбій), за допомогою знайдених в хаті підручних засобів зв`язали потерпілому руки і ноги та знову висунули вимогу до потерпілого про передання їм належного потерпілому майна, а саме: грошових коштів, однак не зважаючи на всі залякування з боку обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_2 разом із обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілий відповідав, що у нього нічого немає.

Після цього, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групи осіб, з корисливих мотивів почали наносити численні удари ОСОБА_4 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді 2-х забитих ран волосистої ділянки голови: у тім`яно-скроневій області зліва і у потиличній області зліва, садни шкіри в області підборіддя, струсу головного мозку, які у своїй сукупності відповідають категорії легких з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді синців зовнішньої поверхні правого плеча в верхній третині 2-х синців задньої поверхні груди по лопатковій лінії на рівні VІІІ-го ребра справа, садна шкіри тильної поверхні правої кисті як кожне окремо, так і у своїй сукупності відповідають категорії легких, у вигляді косого перелому проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті відповідає категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні, при цьому, під час спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжували вимагати від ОСОБА_4 грошові кошти, на що останній відповідав, що у нього відсутні матеріальні цінності.

Виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, які вважали необхідними обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом із обвинуваченим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли у невідомому напрямі.

Крім цього, встановлено, що приблизно у 2014 році, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в місті Синельникове, Дніпропетровської області, діючи умисно, достовірно розуміючи для себе, що не має передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї, за невідомих обставин, придбав вогнепальну зброю, а саме: предмет, який за своїми ознаками схожий на саморобний пістолет.

Далі, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, розуміючи для себе, що придбаний ним предмет, є вогнепальною зброєю, керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, достовірно усвідомлюючи, що він не має передбаченого законом дозволу на носіння вогнепальної зброї, залишив зберігати при собі пістолет, придбаний ним саморобний пістолет, помістивши його за пояс штанів, в які останній був одягнутий.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 із зазначеним пістолетом, став пересуватись вулицями м. Синельникове Дніпропетровської області, тим самим обвинувачений ОСОБА_1 , почав без передбаченого законом дозволу носити при собі вогнепальну зброю.

Після чого, приблизно у 2014 році, обвинувачений ОСОБА_1 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, пересуваючись м. Синельникове, Дніпропетровської області невстановленим способом доставив придбану ним вогнепальну зброю схожу на пістолет на територію свого домоволодіння АДРЕСА_1 , де сховав над входом до підсобного приміщення, тим самим обвинувачений ОСОБА_1 почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу до 05 серпня 2019 року.

Далі, 05 серпня 2019 року у період часу з 10 години 22 хвилин до 11 години 04 хвилин за місцем реєстрації та мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на саморобний пістолет, який є вогнепальною зброю, а саме: одноствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням, який виготовлений саморобним способом та придатний до проведення пострілів.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 виразилися у:

- нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

- придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 визнав повністю, щиро покаявся у скоєному та пояснив суду, що з обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше знайомий, наприкінці 2017 року у ОСОБА_1 виникли матеріальні труднощі та вони вирішили пограбувати хату. Так, побачивши у потерпілого ОСОБА_4 новий автомобіль, вони вирішили, що у останнього багато грошей та вирішили пограбувати саме потерпілого ОСОБА_4 , в зв`язку із чим, 10 грудня 2017 року вони втрьох - він, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 прибули на мотоциклі за адресою: м. Синельникове, вул. Червоноармійська 1, заздалегідь взявши дерев`яні палиці та прикривши свої обличчя хустками, де він - ОСОБА_3 стояв та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постукали у двері зазначеного будинку. Після того, як двері будинку відчинив потерпілий ОСОБА_4 , то ОСОБА_5 і ОСОБА_2 одразу нанесли йому удари, від яких потерпілий впав, а потім вони затягли потерпілого всередину будинку, де у кімнаті, почали вимагати гроші, на що потерпілий повідомив, що у нього немає грошей. Після чого, потерпілого перетягли до приміщення кухні, де ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 зв`язали потерпілого дротом від світильника, який обірвав ОСОБА_3 та простирадлом, продовжуючи вимагати гроші, при цьому наносили потерпілому удари, у тому числі в область голови. Конкретну кількість ударів потерпілому ОСОБА_4 із боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомити суду не зміг, оскільки він - ОСОБА_3 обшукував будинок потерпілого, намагаючись знайти грошові кошти. Далі, не знайшовши грошових коштів, він повернувся до кухні, де обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наносили удари потерпілому ОСОБА_4 та продовжувати випитувати де гроші, при цьому погрожуючи, що будуть бити, доки потерпілий не віддасть їм гроші, на що потерпілий ОСОБА_4 весь час казав, що у нього не має грошей. Після чого, не отримавши від потерпілого грошей та не знайшовши їх у будинку, вони залишили потерпілого ОСОБА_4 зв`язаного у будинку та поїхали придбали самогон, який розпивали за місцем проживання ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину не визнав, повідомляв суд, що не вчиняв розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 , стверджував у суді, що його оговорюють, як потерпілий ОСОБА_4 , так і обвинувачений ОСОБА_3 , з невідомих йому причин. Щодо обставин, що мали місце 10 грудня 2017 року, зазначив суду, що в цей день він перевозив свої речі з будинку своїх батьків до свого будинку у АДРЕСА_5 . Також, разом з ним, у переїзді приймали участь його співмешканка та знайома його співмешканки - ОСОБА_6 . Перевозили вони речі тривалий час, оскільки там були меблі, холодильник та інша побутова техніка, а після того, як вони завершили перевозити речі, залишились вживати алкогольні напої до пізньої ночі. Також обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що знайомий зі ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_4 , а з ОСОБА_3 він особисто не знайомий.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України не визнав, від надання показів у судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засідання стверджував, що дійсно напередодні 10 грудня 2017 року, ним було придбано коштовний автомобіль. Щодо обставин 10 грудня 2017 року, пояснив, що пішов до будинку АДРЕСА_4 у своїх справах, та коли виходив із будинку, на нього напали та почали в порозі наносити удари дерев`яними дрючками по голові, нападники були у масках, які закривали обличчя, та він намагався зірвати маски, відбитися, але його збили з ніг, повалили на підлогу, зв`язали руки та ноги. Після чого, його поставили перед диваном, накрили ковдрою голову та наносили удари по голові, при цьому вимагали гроші, зв`язували руки дротом від світильника, на що він повідомляв, що у нього немає грошей. Після чого, один з нападників приставив йому до горла ножа, та повідомив, що заріже його. Весь цей час він чув, що нападники ходили по дому, на горищі, щось розшукуючи. Також потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що нападників було троє, однак лише два чоловіка наносили йому удари по голові та тулубу, зазначив, що був дуже наляканий нападом та відчував хвилювання за своє здоров`я та життя.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що знайомий з обвинуваченими та потерпілим ОСОБА_4 , 10 грудня 2017 року у вечірній час знаходився в гаражу у сусіда, та почув що хтось стукає у двері. Вийшовши, він побачив потерпілого ОСОБА_4 , у якого були зв`язані руки, все обличчя у крові та наявні ознаки від отриманих тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 просив побігти у інший будинок до його дружини, оскільки нападники йому погрожували, що підуть у будинок до жінки. Також, ОСОБА_4 був наляканий та повідомив, що на нього напало троє нападників, обличчя яких були закриті масками, його били та погрожували, вимагаючи при цьому гроші. Після чого, він надав ОСОБА_4 необхідну допомогу та відвіз його до лікарні.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засідання стверджував, що знайомий з потерпілим ОСОБА_4 та повернувшись у вересні 2018 року до м. Синельникове із зони АТО у зв`язку з завершенням контракту та в один із вечорів пішов до магазину купити горілки, де йому розповіли про те, що ОСОБА_4 побили. Після того, як він придбав горілку, він вживав її разом із ОСОБА_3 , та в ході розмови ОСОБА_3 розповів, що це він та ще двоє хлопців скоїли напад на ОСОБА_4 . Після чого через деякий час він поїхав до м. Харкова, звідки у подальшому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив інформацію яку йому розповів ОСОБА_3 .

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 показів потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 винність обвинувачених також підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10 грудня 2017 року з фото-таблицею та схемою до нього, згідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_6 в ході якого було виявлено та вилучено фрагмент низу взуття, сліди пальця руки, динамічний слід рукавичок, змив з дверної ручки, фрагмент гвинтового замку, кофта білого кольору, фрагмент простирадла, змив РБК, два гіпсових зліпка;

- протоколом огляду місця події від 10 грудня 2017 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , під час вказаного огляду виявлено та вилучено фрагменти тканини світло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору розміром 70х74см, фрагмент тканини світло-коричневого кольору, на якому маються сліди бруду, розміром 39х23см, фрагмент тканини світло-коричневого кольору, на якому маються сліди бруду та речовина бурого кольору, на якому маються сліди бруду та речовина бурого кольору, розміром 46х30см, фрагмент тканини світло-коричневого кольору, на якому маються сліди бруду та речовина бурого кольору, розміром 43х30см, фрагмент тканини світло-коричневого кольору, на якому маються сліди бруду та речовина бурого кольору, довжина тканини 112см, один провід білого кольору з вимикачем на кінці вилковим входом до електромережі зі слідами речовини бурого кольору, довжиною 112см, куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом обшуку від 05 серпня 2019 року згідно якого було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено предмет схожий на самопал, який складається з дерев`яного руків`я та металевої трубки, пару господарських рукавичок темно синього кольору, запис проведеного обшуку було зафіксовано за допомогою відео фіксації та вказаний запис було оглянуто судом безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05 серпня 2019 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 як особу яка 10.12.2017 року здійснила на нього розбійний напад, вказана слідча дія була зафіксована за допомогою відеозапису, який було оглянуто безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05 серпня 2019 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_3 як особу яка 10.12.2017 року здійснила на нього розбійний напад, вказана слідча дія була зафіксована за допомогою відеозапису, який було оглянуто безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 серпня 2019 року згідно якого ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка разом з ним та ще одним чоловіком 10.12.2017 року скоїв розбійний напад;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 серпня 2019 року згідно якого ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка разом з ним та ще одним чоловіком 10.12.2017 року скоїв розбійний напад;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 серпня 2019 року згідно якого ОСОБА_3 за участю захисника та свідків вказав обставини скоєння злочину разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 яке мало місце 10 грудня 2017 року та механізм нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вказаний слідчий експеримент було зафіксовано за допомогою відеозапису, який було оглянуто судом безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 вересня 2019 року згідно якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на обставини скоєння відносно нього розбійного нападу за обставин, які мали місце 10 грудня 2017 року групою осіб за адресою вул. Червоноармійська 1 у м. Синельникове, вказаний слідчий експеримент було зафіксовано за допомогою відеозапису, який було оглянуто судом безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 листопада 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 в ході якого ОСОБА_3 вказав на обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_4 та механізм спричинення останньому тілесних ушкоджень за обставин які мали місце 10 грудня 2017 року, вказаний слідчий експеримент було зафіксовано за допомогою відеозапису, який було оглянуто судом безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 листопада 2019 року згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 10 грудня 2017 року скоїла відносно нього розбійний напад;

- речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи №1665 від 15 грудня 2017 року кров ОСОБА_9 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи №1664 від 15 грудня 2017 року кров ОСОБА_4 належить до групи АВ.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи №1667 від 22 грудня 2017 року на марлевому тампоні зі змивом з місця події встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні в сліді крові на марлевому тампоні зі змивом з місця події виявлені антигени А,В,Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові АВ з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість домішку крові від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А, групи-А, групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на марлевому тампоні зі змивом з місця події та групову властивість крові потерпілого ОСОБА_4 не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від нього, оскільки виявлені антигени А, В, Н властиві його груповій характеристиці крові.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи №1666 від 22 грудня 2017 року в одному сліді на п`ятому фрагменті тканини встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні в сліді крові на п`ятому фрагменті тканини виявлені антигени А,В,Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи групи крові АВ з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість домішку крові від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А, групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на п`ятому фрагменті тканини та групову властивість крові потерпілого ОСОБА_4 , не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від нього, оскільки виявлені антигени А,В,Н властиві його груповій характеристиці крові.

Згідно висновку біологічної експертизи №8-957 від 01 лютого 2018 року в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 .

Згідно висновку біологічної експертизи №8-958 від 02 лютого 2018 року в результаті в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 .

Згідно висновку біологічної експертизи №8-956 від 27 лютого 2018 року на наданих на експертизу металевих фрагментах встановлена наявність поодиноких клітин з ядрами.

Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на металевому фрагменті, які належать особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на двох металевому фрагменті співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 .

Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами на металевому фрагменті та зразка крові ОСОБА_4 складає 8,006х10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,25х1025 осіб.

Згідно висновку біологічної експертизи №8-960 від 06 березня 2018 року на наданому на дослідження перемикачі струмопровідного шнура та струмопровідному шнурі встановлена наявність клітин з ядрами.

Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на струмпровідному шнурі належать особі чоловічої генетичної статі.

Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на струмпровідному шнурі співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами на струмпровідному шнурі за зразка крові ОСОБА_4 складає 1,13х10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,84х1019 осіб.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №428 від 21 грудня 2017 року у потерпілого ОСОБА_4 встановлені тілесні пошкодження у вигляді 2-х забитих ран волосистої ділянки голови: у тім`яно-скроневій області зліва і у потиличній області зліва, синців зовнішньої поверхні правого плеча в верхній третині, 2-х синців задньої поверхні груди по лопатковій лінії на рівні УІІІ-го ребра справа, забою м`яких тканин і садна шкіри тильної поверхні правої кисті.

Згідно представленої медичної документації у потерпілого встановлені тілесні пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забитих ран у тім`яній і потиличній областях волосистої ділянки голови зліва, садна шкіри в області підборіддя, косого перелому проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті.

Встановлені у потерпілого тілесні пошкодження від травмуючих впливів тупого твердого предмету (предметів), або при ударах о нього (них), який (які) міг мати обмежену (можливо подовжену циліндричну) поверхню у межах контакту: в область голови не менш, ніж від 3-х, в область правого плеча не менш, ніж від 1, в область задньої поверхні груди справа не менш, ніж від 1, в область тильної поверхні правої кисті не менш, ніж від 1, і могли утворитись в строк і при обставинах, вказаних у постанові, представленій медичній документації та самим потерпілим.

Ушкодження у вигляді 2-х забитих ран волосистої ділянки голови: у тім`яно-скроневій області зліва і у потиличній області зліва, садна шкіри в області підборіддя, струсу головного мозку у своїй сукупності відповідають категорії легких, з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні пошкодження у вигляді синців зовнішньої поверхні правого плеча в верхній третині, 2-х синців задньої поверхні груди по лопатковій лінії на рівні УІІІ-го ребра справа, садна шкіри тильної поверхні правої кисті як кожне окремо, так і у своїй сукупності відповідають категорії легких.

Тілесне ушкодження у вигляді косого перелому проксимальної фаланги І-го пальця правої кисті відповідає категорії тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні.

Згідно висновку судової експертизи зброї №7/3.1/553 від 06 серпня 2019 року предмет вилучений 05.08.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є вогнепальною зброєю. Даний пістолет виготовлений саморобним способом і придатний до проведення пострілів.

Предмет, вилучений 05.08.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є одноствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням. Даний одноствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет виготовлений саморобним способом. Даний одноствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет придатний до проведення пострілів.

Дослідивши безпосередньо докази у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що факт вчинення розбійного нападу обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на потерпілого ОСОБА_4 з метою заволодіння його майном, повністю підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який зазначав про обставини скоєння злочину відносно нього за обставин які мали місце 10 грудня 2017 року, у м. Синельникове, вул. Червоноармійська 1, коли до нього підійшли нападники у масках, повалили його на підлогу, зв`язали кінцівки та погрожуючи ножем вимагали гроші, а також наносили удари по голові та тулубу; показами обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо у судовому засіданні вказав на обставини нападу ним, разом з обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на потерпілого ОСОБА_4 , який мав місце 10 грудня 2017 року, а саме зазначив, що вони втрьох прибули до буд. 1 по вул. Червоноармійській у м. Синельникове, заздалегідь приховавши своє обличчя та озброївшись дерев`яними палицями. Після чого, він слідкував за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постукали у двері, та коли потерпілий ОСОБА_4 відчинив двері - повалили останнього на підлогу та затягли у приміщення, де у подальшому він пішов обшукувати будинок, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимагали у потерпілого грошові кошти, при цьому зв`язавши останньому кінцівки, погрожували йому та наносили удари. Після чого не знайшовши цінних речей та грошових коштів - вони залишили приміщення будинку АДРЕСА_4 , залишивши при цьому зв`язаного потерпілого ОСОБА_4 ; показами свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 10 грудня 2017 року у вечірній час, до нього за допомогою звернувся ОСОБА_4 , у якого були зв`язані руки, а обличчя було у крові, який повідомив, що на нього троє осіб у масках скоїли напад та вимагали грошові кошти; показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що від обвинуваченого ОСОБА_3 в ході сумісного вживання алкогольних напоїв йому стало відомо, що на потерпілого ОСОБА_4 скоїли напад саме ОСОБА_3 разом із ще двома хлопцями.

Окрім показів потерпілого та свідків, вина обвинувачених підтверджується вищезазначеними письмовими доказами - протоками огляду місця події, речовими доказами, висновками експертиз, які у сукупності є об`єктивними, належними та допустимими доказами по справі, не викликають сумнівів у суду, та підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судом, за клопотанням сторони захисту у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_2 давно знайома, має приятельські та дружні відносини, оскільки є однокласницею його співмешканки та зазначила у суді, що саме 10 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був з нею з обіду до пізнього вечора, оскільки він змінював місце мешкання та весь цей проміжок часу ОСОБА_2 разом з нею перевозив речі, а потім до пізньої ночі вони вживали алкогольні напої.

Разом з тим, суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 , які суду пояснювали, що 10 грудня 2017 року увесь день знаходились разом до пізнього вечора, оскільки вони разом перевозили речі за новим місцем мешкання ОСОБА_2 , де у подальшому вживали алкогольні напої, оскільки зазначені покази повністю спростовуються показами ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні, потерпілого ОСОБА_4 , не відповідають обставинам, встановленим та зафіксованим в ході судового розгляду, не підтверджуються жодним із наданих сторонами доказом, а тому, на думку суду, надані з метою уникнення кримінального покарання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинений злочин.

Крім цього, в ході судового розгляду також підтвердилась провина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, оскільки 05 серпня 2019 року у період часу з 10 години 22 хвилин до 11 години 04 хвилин за місцем реєстрації та мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку судової експертизи зброї №7/3.1/553 від 06 серпня 2019 року є вогнепальною зброю, а саме: одноствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням, який виготовлений саморобним способом та придатний до проведення пострілів, який обвинувачений ОСОБА_1 раніше придбав та переніс до місця свого мешкання, де зберігав до моменту проведення обшуку.

Таким чином, суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються подій розбійного нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло та придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, які містять відповідні протоколи огляду місця подій, предметів, протоколи обшуків і пред`явлення для впізнання, слідчих експериментів, висновки експертів, відтак визнає щирими покази потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з такими даними. Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачення.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, суд враховує його роль і ступінь участі у вчиненні злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, суд враховує його роль і ступінь участі у вчиненні злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, про необхідність призначення покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, суд враховує його роль і ступінь участі у вчиненні злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є особою раніше судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом також враховується думка потерпілого ОСОБА_4 , який у судових дебатах просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке не пов`язане з позбавленням волі, обґрунтовуючи свою думку тими обставинами, що ОСОБА_3 щиро покаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, висловив щирий жаль з приводу участі у розбійному нападі на потерпілого та вибачився перед потерпілим.

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 50 КК України мета покарання проявляється у чотирьох аспектах: покарання засудженого, його виправлення, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та загально профілактичний характер, а саме запобігання вчинення злочинів іншими особами. Таким чином, з урахуванням ч.1 ст.69 КК України, суд приймаючи до уваги наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, вважає за необхідне призначити покарання нижче від найнижчої межі покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.187 КК України і з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_4 у судових дебатах про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням і відповідно до вимог ст. 77 КК України, без конфіскації майна.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним увчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

-за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на дев`ять років і шість місяців з конфіскацією усього майна яке є його власністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років і шість місяців з конфіскацією усього майна яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 08 січня 2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період часу знаходження під вартою з 06 серпня 2019 року по 06 січня 2020 року, включно, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним увчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років і шість місяців з конфіскацією усього майна яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 08 січня 2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період часу знаходження під вартою з 18 вересня 2019 року по 06 січня 2020 року, включно, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнати винним увчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосування ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання призначене за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року, остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 2396, 70 гривень, 3746,27 гривень, 763,70 гривень, 909, 79 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 1256, 08 гривень, 2396, 70 гривень, 3746,27 гривень, 763,70 гривень, 909, 79 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 2396, 70 гривень, 3746,27 гривень, 763,70 гривень, 909, 79 гривень.

Речові докази - фрагмент низу взуття, слід пальця руки, динамічний слід рукавичок, змив з дверної ручки, фрагмент гвинтового замку, кофта білого кольору, фрагмент простирадла, змив РБК, два гіпсових зліпка, фрагмент тканини, фрагмент проводу білого кольору, куртка чорного кольору які знаходяться на зберіганні у Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речовий доказ - одноствольний дулозарядний (шомпольний) пістолем із ґнотовим запаленням, який знаходиться на зберіганні в СУ ГУНП в Дніпропетровській області,- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особами, відносно яких винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: В.В. Ігнатенко

Судді: Ю.Ф. Шофаренко

Є.В.Волошин