Ухвала суду № 94080768, 06.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/6375/13-ц

Провадження № 6/932/426/20

06 січня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі – Громовику Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 04.04.2014 року позовні вимоги задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 року вказане рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2014 року залишено без змін.

05.11.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заяву обґрунтовує тим, що 15.06.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 480-016/ФК-08 від 18.03.2008 року, що укладено з ОСОБА_1 , яке раніше належало ТОВ «Укрпромбанк», а потім, на підставі договору про відступлення права вимоги, перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 04.04.2014 року видано ПАТ «Дельта Банк» виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Положення ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, допускають заміну стягувача у виконавчих листах, до відкриття виконавчого провадження. Через те, що норми процесуального законодавства передбачають можливість заміни стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з цією заявою, яку прохає вирішити у відсутність його повноваженого представника.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року заяву передано у провадження цього складу суду, а ухвалою суду від 23.12.2020 року заяву призначено до розгляду на 30 грудня 2020 року, про що повідомлено сторони та заінтересовану особу - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

За клопотанням боржника ОСОБА_1 судове засідання, яке було призначено на 30.12.2020 року, відкладено на 06.01.2021 року.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових клопотань чи заяв не надали. Раніше, 29.12.2020 року, боржником ОСОБА_1 реалізовано право на ознайомлення з матеріалами справи.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, однак, як зазначалось раніше, у заяві про заміну стягувача у виконавчих листах прохало вирішити порушене перед судом питання без участі їх представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчих листах та долучені до неї письмові докази, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2014 року, що набрало законної сили 31.03.2016 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 480-016/ФК-08 від 18.03.2008 року у сумі 58860 грн. 83 коп., а також судові витрати у сумі 569 грн. 92 коп. Цим судовим рішенням встановлено, що кредитний договір № 480-016/ФК-08 від 18.03.2008 року був укладений ОСОБА_1 з ТОВ «Український промисловий банк», а також, що 30.06.2010 року, шляхом укладення трьохстороннього договору про передачу активів та кредитних зобов`язань, ТОВ «Український промисловий банк» було відступлено право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк».

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за реєстровим № 403, договір № 2258/К про відступлення прав вимоги, зокрема, до позичальників, які зазначені у додатку № 1 до договору.

З оглянутої судом копії додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 2258/К від 15.06.2020 року вбачається, що предметом відступлення є, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 480-016/ФК-08 від 18.03.2008 року, що був укладений ОСОБА_1 з ТОВ «Український промисловий банк».

Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» доведено те, що товариство є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у зобов`язанні, що виникло з кредитного договору № 480-016/ФК-08 від 18.03.2008 року, який укладений з ОСОБА_1 . З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_2 отримано два виконавчі листи (а.с. 104). Внаслідок доведеності факту правонаступництва, заява про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, що видані на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 480-016/ФК-08 від 18.03.2008 року у сумі 58860 грн. 83 коп., а також судових витрат у сумі 569 грн. 92 коп., з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ЄДРПОУ 40696815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол