Ухвала суду № 94080590, 12.01.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.01.2021

Справа № 334/8688/19

Провадження № 2-п/334/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 334/8688/19 від 23.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8688/19 від 23.06.2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення суми страхового відшкодування, задоволено.

30.09.2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2020 року у справі № 334/8688/19.

08.10.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що справа розглянута за його відсутності, копію рішення відповідач отримав 07.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим листом за № 6900615632395 з повідомленням про вручення поштового відправлення, інформацією щодо відстеження поштового відправлення «Укрпошта».

Заявник вказує, що він не з`явився у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, а тому не зміг подати відзив на позовну заяву та заперечувати проти позову у судовому засіданні.

Вважає, що позивачем неправомірно визначена ціна позову. В матеріалах справи не міститься доказів проведення відновлювального ремонту транспортного засобу та фактичної вартості таких робіт, не врахована зношеність автомобілю, не зазначена його повна вартість, що унеможливлює здійснення розрахунку відсоткового співвідношення страхового відшкодування до вартості самого автомобіля тощо.

Посилається на те, що позивачу з серпня 2016 року було відомо про дорожньо-транспортну пригоду, про її учасників, про страхову подію та про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, тобто позивач був обізнаний про порушене право на отримання суми страхового відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ПрАТ «Страхова компанія» «АРКС» надійшла до суду 23.12.2019 року.

Відповідач вважає, що звернення позивача із вимогою про стягнення суми страхового відшкодування відбулось із пропуском трирічного строку позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Таким чином в ході розгляду справи відповідач був позбавлений можливості звернутися із заявою про застосування строків позовної давності.

Крім того, мають істотне значення також відомості про незастосування до спірних правовідносин вимог ст. 988 ЦК України, згідно якої страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розмір реальних збитків, які більш детально будуть надані у поясненнях під час судового засідання.

Вищевикладені обставини можуть бути з`ясовані лише в судовому засіданні.

В судове засіданні сторони не з`явились подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, на які посилається заявниця мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями: 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 поновити строк на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення № 334/8688/19 від 23.06.2020 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 334/8688/19 від 23.06.2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8688/19 від 23.06.2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення суми страхового відшкодування - скасувати.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін на 01 лютого о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д. О.