Постанова № 94079365, 12.01.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/114/21

Провадженя№ 3/266/127/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

представника Азовської митниці держмитслужби Орел Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ, Донецької області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 ,

за ст. 484 МК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020р. об 11год. 00хв. спільних заходів співробітниками відділу оперативного реагування №2 управління ЗПМП Азовської митниці Держмитслужби та оперативного управління ГУ ДФС у Донецькій області, у відповідності до листа від 22.09.2020 №4026/10/05-97- 04-07, згідно Плану-завдання на проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_1 на торгівельному місці розміщеному на території ринку «Хитрий» (Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Космонавтів) зберігав та використовував шляхом реалізації товар «тютюнові вироби іноземного походження» у кількості 150 пачок, без марок акцизного податку України, встановленого зразка, без будь-якого маркування на українській мові, товаросупровідних та митних документів, які свідчили би про проведення митного оформлення вказаного товару та без ліцензії на імпорт тютюнових виробів, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 484 МК України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав та зазначив, що у наступному зобов`язується не допускати подібного. Просить застосувати стягнення у вигляді конфіскації товару, так як не має коштів для сплати штрафу. Тому, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

В судовому засіданні представник Азовської митниці держмитслужби пояснив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил за ст. 484 Митного кодексу України.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», імпорт, експорт та оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

Пунктом 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 № 1251 встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачами, а також підтвердження сплати акцизного податку та легальності ввезення товару.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Диспозиція ст. 484 Митного Кодексу України передбачає відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд, вислухавши представника Донецької митниці, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 в порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 484 Митного Кодексу України, доведеною. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0056/70000/20 від 25.09.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , іншими письмовими документами по справі.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 Митного кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 15.06.12 № 731, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за № 1140/21452, «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів».

Згідно п. 1 розділу III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.12 № 731, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за № 1140/21452, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд при вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення до ОСОБА_1 вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, які є безпосереднім предметом порушення митних правил.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 484 МК України, ст. ст. 16, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави цигарок у кількості 150 пачок (3000 цигарок), які знаходяться на складі митниці, згідно накладної (вимоги) на прибуток №25 від 17.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Азовської митниці держмитслужби (отримувач Азовська митниця Держмитслужби, ЄДРПОУ - 43333684, № р/р -№UA148201720313241003201157528, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у м. Маріуполі, МФО - 820172) витрати за зберігання товару на складі митного органу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.