Рішення № 94078938, 12.01.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5244/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 липня 2016 року в розмірі 12323грн 65коп., в якій зазначено, що відповідно до договору, укладеного 28 липня 2016 року відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальниця неналежним чином виконувала передбачені договором зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, позивач просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором станом на 11 жовтня 2020 року, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 746грн 46коп, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в розмірі 268грн 44 коп, пені в розмірі 11308грн 75 коп;судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що частково визнає позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», заперечує проти стягнення пені.

З`ясувавши позицію представника позивача, відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 28 липня 2016 року ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.14).

Підписавши заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, ОСОБА_1 погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, які разом із Пам`яткою клієнта та Тарифами складають договір про надання банківських послуг (а.с.15-52).

Відповідно до умов кредитного договору б/н від 28 липня 2016 року відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку в розмірі 500 грн 00коп зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,6 % на рік (а.с.12,15).

В рамках кредитного договору від 28 липня 2016 року ОСОБА_1 неодноразово змінювався розмір кредитного ліміту – останній раз 31 січня 2017 року і становив 500 грн 00 коп (а.с.12).

ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору від 28 липня 2016 року банком 24 квітня 2016 року було видано кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії до квітня 2020 року (а.с.13).

Відповідачка ОСОБА_1 скористалась кредитними коштами, про що свідчить виписка з карткового рахунку (а.с.16-52).

Відповідно до п.п. 1.1.2.1.7, 1.1.2.1.8 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід`ємною частиною кредитного договору, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі, простроченого кредиту й овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.16-52).

Згідно п. 1.1.3.1.2 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов`язаний обслуговувати картрахунки у порядку та на умовах, передбачених договором, правилами Міжнародних платіжних систем, за якими обслуговуються картки, чинним законодавством (а.с.16-52).

Пунктом 1.1.3.1.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що зобов`язання банку з надання кредитного ліміту відповідно до заяви виникають з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного картрахунку в рахунок кредитного ліміту (а.с.16-52).

Як вбачається з витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості нараховується за кожний день прострочення кредиту + 50 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості нараховується за кожний день прострочення кредиту + 100 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше (а.с.15).

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2016 року, яка згідно розрахунку позивача (а.с.11) станом на 11 жовтня 2020 року становить 12323грн 65 коп і складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 746грн 46коп, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в розмірі 268 грн 44коп, пені в розмірі 11308 грн 75коп.

Наданий Банком розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 746 грн 46 коп, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в розмірі 268 грн 44 коп є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки пені, суд приходить до наступних висновків.

14 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до ст. 2 якого забороняється на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам – підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень вище зазначеного Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов`язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до цього переліку включено м. Костянтинівка Донецької області.

Згідно ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Станом на теперішній час Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнято, зважаючи на що наявні підстави для застосування судом положень ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до даних паспорту, відомостей реєстру територіальної громади відповідачка ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в м. Костянтинівка (а.с.53-54, 66-67), тому в даному випадку слід застосувати положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 11жовтня 2020 року існує заборгованість відповідачки за кредитом, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України та пені.

При цьому, з розрахунку позивача (а.с.9-10, 11) вбачається, що пеню нараховано вже після 14 квітня 2014 року, тобто лише під час проведення АТО, зважаючи на що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за пенею в розмірі 11308грн 75коп задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язань, передбачених кредитним договором б/н від 28 липня 2016 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2016 року, що утворилась станом на 11 жовтня 2020 року в загальному розмірі 1014 грн 90коп, яка складється із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 746 грн 46коп, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в розмірі 268 грн 44 коп, задовольнивши вимоги позивача саме в цій частині.

Відповідно ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору слід покласти на відповідачку пропорційно розміру задоволених позовних вимог (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28 липня 2016 року станом на 11 жовтня 2020 року, яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 746грн 46коп, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в розмірі 268 грн 44коп, а всього 1014(одна тисяча чотирнадцять) гривень 90 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 173 (сто сімдесят три) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 12 січня 2021 року.

Суддя