Ухвала суду № 94078503, 05.01.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/17753/19

Провадження № 1-кп/263/285/2021

УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Маріуполь

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., суддів Васильченко О.Г., Музика О.М за участю секретаря судового засідання Дрюченко А.К., прокурора Гавриленка С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Хмаріної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто по 09.01.2021 року.

Прокурором подано клопотання в якому зазначено про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема обвинувачений може переховуватись від суду або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти продовження, щодо нього строку запобіжно заходу у виді тримання під вартою, вказав, що ризики вказані прокурором необґрунтовані.

Захисник, заперечувала проти продовження, щодо її підзахисного строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просила обрати щодо її підзахисного інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт. Зазначила про необгрунтованість заявлених прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, колегія суддів враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, може покинути територію Донецької області, яка знаходиться під контролем Збройних сил України, та переховуватись від суду на тимчасово окупованій території, яка захоплена озброєними учасниками терористичної організації «ДНР», продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, або вчинити інше, враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 331, 369 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 05 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.01.2020 року.

Головуючий суддя С.В.Кулик

Суддя О.М. Музика

Суддя О.Г.Васильченко