Ухвала суду № 94077499, 18.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

_______________

Провадження №1-кс/760/15821/18

в справі №760/31375/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

18 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. за участю секретаря Семененко А.Д., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 грудня 2018 року про призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи в рамках досудового розслідування внесеного 09.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100000000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Кулініча Д.Ю. про призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи в рамках досудового розслідування внесеного 09.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100000000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України та призначено комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

17 січня 2019 року до суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Кулініча Д.Ю. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 грудня 2018 року, зокрема виправлення помилково невірно зазначених в ухвалі суду номерів вилучених предметів та формулювання питань поставлених експертам.

Згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор був повідомлений про вирішення судом питання про виправлення описки, проте до суду не з`явився.

Встановлено, що ухвалою від 03 грудня 2018 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Кулініча Д.Ю. про призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи задоволено повністю. Проте при виготовленні ухвали суду допущено описки, що підлягають виправленню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

Виправити описки допущені в ухвалі суду від 03 грудня 2018 року про призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи в рамках досудового розслідування внесеного 09.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100000000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України, а саме:

1. виправитисерійні номери вилучених предметів в переліку, який зазначений в мотивувальній частині ухвали:

-під №5 серійний номер виправити з «НОМЕР_3» на «НОМЕР_4»;

-під №7 серійний номер виправити з «НОМЕР_5» на «НОМЕР_6»;

-під №13 серійний номер виправити з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 »;

2. виправити описки допущені у формулюванні питань №2 та №3, що поставлені експертам, а саме:

-виправити формулювання питання №2 з «Встановити, які папки підключені до виявлених програм?» на «Встановити, які папки підключені до виявлених програм та чи міститься в них фото та відеофайли порнографійчного характеру?»

-виправити формулювання питання №3 з «Чи розповсюджувався контент, що міститься у вказаних вище папках іншим користувачем мережі Інтернет через клієнт-програми Р2Р?» на «Якщо так, то розповсюджувались вони іншим користувачам мережі Інтернет через клієнт-програми P2P?»

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.В.Коробенко