Вирок № 94077433, 12.01.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/5782/20

пр. № 1-кп/759/323/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бандури І.С.,

при секретарі судового засідання - Хоречко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020100080001599 від 21.03.2020відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської обл., громадянина України, освіта початкова загальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.12.2019 року Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого відвідбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор Григорчук Н.П.,

захисник Сініченко І.С.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

встановив:

20.03.2020 року, приблизно о 23 год. 55 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 ум.Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» на загальну суму 740 грн., 93 коп., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 , 20.03.2020 року приблизно о 23 год. 10 хв., зайшов до приміщення супермаркету «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 ум.Києві. Перебуваючи у торговій залі вказаного супермаркету, та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_1 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в примішенні торгівельного залу супермаркету «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 ум.Києві, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме:

- павербанк «Дженіус», штрих - код 2713225560003, вартістю 364 грн. 79 коп (без ПДВ);

-акумулятор, штрих - код 271327410009, вартістю 319 грн. 92 коп. (без ПДВ);

- антипреспірант «Dove», штрих - код 46185181, вартістю 56 грн. 22 коп. (без ПДВ);

а всього майна на загальну суму 740 грн. 93 коп. (без ПДВ), після чого сховав його до кишень власної куртки, попередньо діставши вищевказані павербанк та акумулятор з упаковок, які покинув на полицях.

Продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 ум.Києві, ОСОБА_1 у відділі з продажу молочних продуктів взяв продукти харчування, після чого направився до каси.

Маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_1 , підійшовши до однієї з кас, яка не працювала, під виглядом відмови у здійсненні покупки демонстративно залишив продукти харчування, після чого, приблизно о 23 год. 55 хв. 20.03.2020 року, не розплатившись за сховані в кишенях куртки товари, направився до виходу з супермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести свій злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком» та яке намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.71 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з дня його фактичного затримання - з 11.01.2021 року, та зарахувати йому в строк відбуття покарання період його перебування під вартою та утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 21.03.2020 року по 19.05.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речовий доказ по справі - DVD - диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Речові докази по справі - перелік товару, що переданий на зберігання представнику супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», залишити у вказаному гіпермаркеті.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - з млменту вручення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: І.С.Бандура