Ухвала суду № 94077427, 11.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23051/20

Провадження 2/127/3824/20

У Х В А Л А

11 січня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться цивільна справа № 127/23051/20 за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В підготовчому засіданні представник позивача – адвокат Дударенко А.М. заявила клопотання про об`єднання в одне провадження на підставі ст.ст. 40, 193 ЦПК України даної справи про стягнення боргу за кредитним договором від 20.11.2019 року із справою № 128/2791/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гелексі Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Повідомила, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування транспортного засобу, який він надав в заставу ТОВ "Гелексі Фінанс" з метою забезпечення виконання кредитного договору від 20.11.2019 року, з чужого незаконного володіння ТОВ "Гелексі Фінанс" . Товариству не було відомо про наявність справи № 128/2791/20, тому зустрічний позов не подавали. Оскільки за позовом товариства відкрите провадження № 127/23051/20 і дані позови взаємопов`язані, правовідносини виникли з кредитного договору від 20.11.2019 року, вважає, що спільний розгляд справ буде доцільним.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Хейніс О.Г. не з`явився, 01.12.2021 року надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, зазначив, що проти закриття підготовного провадження та призначення справи до розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, відзиву не надавала, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ТОВ «Гелексі Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння 13.10.2020 року. Провадження у даній справі було відкрите 19.10.2020 року.

ТОВ «Гелексі Фінанс» 20.10.2020 року звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 20.11.2019 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2020 року цивільну справу № 128/2791/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гелексі Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка стосується транспортного засобу, наданого ОСОБА_1 в заставу в забезпечення виконання кредитного договору від 20.11.2019 року, передано на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області та розподілено судді Антонюку В.В.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України визначено: відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов ТОВ "Гелексі Фінанс" у справі № 128/2791/20 не подавало.

Відповідно о вимог частин 1-3 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи підстави і предмет обох позовів, а також те, що позови ТОВ "Гелексі Фінанс" і ОСОБА_1 не взаємопов`язані, задоволення одного з позовів не виключає повністю або частково задоволення іншого позову, суд дійшов висновку, що підстав для об`єднання справ в одне провадження немає і їх спільний розгляд не буде доцільним.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження справ № 127/23051/20 та № 128/2791/20 - відмовити.

Суддя: