Вирок № 94077403, 12.01.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/21173/20

пр. № 1-кп/759/569/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Оздоби М.О.,при секретарі судового засідання -Ярошенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 12020100080004376 від 25.11.2020р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - Хайрутдінова Г.Є.О.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2020 у ОСОБА_1 виник умисел вчинити крадіжку майна з приміщення ПТ «Ев.Ро.Ломбард «Ев.Ро.Фінанси ЛТД і компанія» (код ЄДРПОУ 37508088), розташованого по б-р Кольцова, 15 у м. Києві.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 22.11.2020р. приблизно о 13.10год. ОСОБА_1 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проник до приміщення торгового залу «Ев.Ро.Кредит». Наблизившись до вітрини, ОСОБА_1 взяв чуже майно, а саме: мобільний телефон «Samsung А600», арт. 509699759 , вартістю 1 799 грн.; мобільний телефон марки «Xiomi redmi note 9 3/64g», арт. 509699773 , вартістю 3 499 грн.; мобільний телефон марки «Apple IPhone 7 32 gb», арт. 509698498 , вартістю 4 500 грн.; мобільний телефон марки «Nokia 5.1 Plus», арт. 509697017, вартістю 1 799 грн.; мобільний телефон марки «Samsung A10s 2019», арт. 509696683 , вартістю 1 999 грн.; мобільний телефон марки «Samsung А50 2019», арт. 509694443 , вартістю 4 999 грн., а всього майна на загальну суму 18 595 грн., яке сховав у свою особисту сумку.

Після цього, ОСОБА_1 покинув приміщення «Ев.Ро.Кредит» разом із викраденим майном, тим самим отримавши можливість ним розпорядитись на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 22.11.2020р. зайшов у ломбард для того, щоб продати телефон. В приміщенні ломбарду помітив двері, які не були зачинені на ключ, зайшов туди та побачив мобільні телефони, які вирішив викрасти з метою їх подальшого продажу. В цьому приміщенні він викрав шість мобільних телефонів, які поклав до своєї сумки та в подальшому віддав їх під реалізацію в інший магазин. У вчиненому щиро розкаюється, телефони потерпілому повернуті, оскільки не були реалізовані.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Суд також враховує і те, що потерпілому шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відносяться до своїх дій, тому вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_1 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung А600», арт. 509699759 мобільний телефон марки «Xiomi redmi note 9 3/64g», арт. 509699773 , мобільний телефон марки «Apple IPhone 7 32 gb», арт. 509698498 , мобільний телефон марки «Nokia 5.1 Plus», арт. 509697017 , мобільний телефон марки «Samsung A10s 2019», арт. 509696683 , мобільний телефон марки «Samsung А50 2019», арт. 509694443 - залишити за належністю ПТ «Ев.Ро.Ломбард «Ев.Ро.Фінанси ЛТД і компанія»; DVD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.О.Оздоба