Ухвала суду № 94077092, 11.01.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 610/2597/20

У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина шістнадцята статті 28 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що до суду за захистом порушених прав звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович.

Матеріально-правова вимога щодо якої вона просить ухвалити рішення зводиться до визнання виконавчого напису нотаріуса №12371 від 16 липня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню.

Примусове виконання виконавчого напису №12371 від 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості у розмірі 30147,37 грн здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем.

Користуючись правом вибору між судами на підставі частини 12, 16 статті 28 ЦПК України, позивач пред`явив позов за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Із долученої до матеріалів позовної заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №62633047 з примусового виконання виконавчого напису №12371 від 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості у розмірі 30147,37 грн.

Місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , як боржника, зазначено: АДРЕСА_1 . Також вказану вище адресу позивач зазначила у позовній заяві як адресу її реєстрації та фактичного проживання, на підтвердженн чого надала копію паспорту з відміткою про її прописку за цією адресою.

Отже, позивач, звернулася з позовною заявою до Балаклійського районного суду Харківської області за місцем виконання виконавчого напису, у порядку альтернативної підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання боржника - фізичної особи.

Таким чином, ураховуючи, що предмет спору становлять вимоги позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що є вимогами розгляду спору у порядку альтернативної підсудності, тобто за місцем його виконання, яким є у відповідності до вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, тому, ураховуючи інтереси позивача, який звернувся з даним позовом за місцем свого проживання, суд вбачає за необхідність передати дану справу за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Балаклійського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч.12 ст.28 ЦПК України належить розгляд зазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати до Балаклійського районного суду Харківської області (вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Харківська область, 64200), за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СуддяО. І. Якимець