Ухвала суду № 94076643, 11.01.2021, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/818/16-ц

Провадження № 2-п/135/1/21

УХВАЛА

іменем України

11.01.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №135/818/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Ладижинського міського суду Вінницької області заяву про перегляд заочного рішення по справі №135/818/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В поданій заяві просила суд поновити пропущений строк на подання даної заяви, оскільки про оскаржуване рішення її стало відомо 05.08.2020, просила скасувати заочне рішення суду від 17.05.2016, призначити справу до розгляду. Свою заяву мотивує тим, що 17.05.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.03.2012 у розмірі 76223,25 грн. Вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, оскільки вона не отримувала судових повісток, не була повідомленою про розгляд справи в суді, так як за місцем реєстрації не проживала, тому що з 29.09.2015 проходила службу в складі 5-го Окремого Батальйону Української добровольчої Армії, на посаді заступника командира батальйону по тиловому забезпеченню та знаходилась в зоні дії АТО і ООС, а тому просить переглянути заочне рішення від 17.05.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що вважає, що з неї не підлягають стягненню відсотки та штрафні санкції за невиконання рішення суду, оскільки вона брала в банку два кредити, і один повністю повернула. Надала відповідні докази. Строк на оскарження рішення просила поновити, оскільки перебувала в зоні АТО, була добровольцем. Дізналась про винесене рішення після ознайомлення із справою.

Представник позивача АТ «ПриватБанк» будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи не з?явилась в судове засідання з поважної причини.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 заперечує факт отримання кредитних коштів у АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі, який зазначено у заочному рішенні від 17.05.2016, а саме у розмірі 76223,25 грн., вказуючи, що погасила заборгованість за кредитом, отриманим в 2012 році. Також, ОСОБА_1 вказує, що з 29.09.2015 проходила службу в складі 5-го Окремого Батальйону Української добровольчої Армії. Надала суду підтверджуючі документи про те, що вона знаходилась в зоні дії АТО і ООС, була нагороджена відзнакою МО України медаллю «За сприяння Збройним Силам України» згідно наказу МО № 641 від 09.10.2018, тому вказані обставини мають істотне значення для вирішення питання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Окрім цього, суд враховує, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 вказаного Закону № 540-IX у Цивільному процесуальному кодексі України Розділ XII «Прикінцевих положень» доповнено пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулась до суду 14.08.2020.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи по суті та забезпечення змагальності сторін, необхідно заслухати доводи обох сторін у справі та ретельно дослідити обставини і докази, на які посилається кожна сторона, тому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.05.2016 по справі №135/818/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.05.2016 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.05.2016 по справі №135/818/16-ц задоволити.

Скасувати заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.05.2016 у цивільній справі №135/818/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 11 год. 00 хв. 11.02.2021 в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя