Вирок № 94076575, 12.01.2021, Оболонський районний суд міста Києва

12.01.2021 Справа № 756/6246/20

Унікальний № 756/6246/20

Провадження № 1-кп/756/831/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 12020100050003129 від 15.05.2020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Зеленіної Д.В. про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

11.01.2021 вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Зеленіної Д.В. про розгляд у спрощеному провадженні було передано для розгляду раніше визначеному судді Шестаковській Л.П.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Прохорова О.О., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.05.2020 року приблизно о 10 год. 10 хв. перебував у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ №35442481), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, де у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні вказаного гіпермаркету, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв з полиці наступний товар, який належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ №35442481), а саме: шорти чол. INSTYLEP59 8300850412414, у кількості 1 шт. вартістю 415 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, вказаний товар ОСОБА_1 одягнув на себе, а зверху надягнув свій одяг, який був на ньому того дня, після чого направився до виходу з приміщення гіпермаркету «Ашан», що належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ №35442481).

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінії кас разом з таємно викраденим чужим майном, умисно не розрахувавшись за нього, однак, свій протиправний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками гіпермаркету «Ашан», що належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ №35442481) біля виходу з приміщення гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, в разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ №35442481), майнову шкоду на суму 415 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковська