Ухвала суду № 94076518, 06.01.2021, Оболонський районний суд міста Києва

06.01.2021 Справа № 756/2472/16-ц

Унікальний № 756/2472/16-ц

Провадження № 6/756/678/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що 01.07.2016 року Оболонський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 756/2472/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №1104/ФКВ - 07 від 26.09.2007 р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа Оболонським РВДВС в м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) відкрито виконавчі провадження №53725959 та №53726133.

02.07.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1104/ФКВ - 07 від 26.09.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Заявник в судове засідання призначене на 10.12.2020 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Боржник в судовому засіданні не заперечував відносно заміни сторони виконавчого провадження.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 01.07.2016 року у справі №756/2472/16-ц (пр.№2/756/2619/16) позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору в розмірі 241 603 грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі 3 624 грн. 04 коп. (а.с.68-73).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.12.2016 р. апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» відхилено, а рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01.07.2016 р. - залишено без змін (а.с.125-128).

02.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1104/ФКВ - 07 від 26.09.2007 р., де боржником є ОСОБА_1 (а.с.141-145).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1104/ФКВ - 07 від 26.09.2007 було відступлено за Договором про відступлення прав вимоги № 2273/К від 02.07.2020 р. ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк», його правонаступником ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ - 34047020, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Коновальця, буд.36-б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 40340222, адреса місцезнаходження: м.Київ, пров.Ковальський, буд.19, оф.115) у цивільній справі №756/2472/16-ц (провадження 2/756/2619/16) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.01.2021 року.

Суддя Н.О. Яценко