Справа №2-1012/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2010 року
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Кішкіної І.В.
при секретарі Гаврюхіної О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за
позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованності за відпущену теплову енергію,
в с т а н о в и в :
КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, в якому зазначило, що відповідач як власник квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, повинен сплачувати за відпущену теплову енергію, але за період з 01.11.2006 р. по 01.11.2009 р. відповідачем зобов`язання не виконуються, утворилася заборгованість в сумі 3298,16 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги, і пояснила, що відповідачеві надаються послуги по відпустці теплової енергії. Однак з 01.11.2006 р. по 01.11.2009 р. відповідач не вносив плату за послуги по відпустці теплової енергії, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у загальній сумі 3298,16 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить акт, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є її власником (арк.с.4).
КП «Макіївтепломережа» надає відповідачеві послуги по відпустці теплової енергії.
З 01.11.2006 р. по 01.11.2009 р. відповідач не оплачував послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 3298,16 грн.(арк.с.5-6).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, дійсно відповідач вказаний період отримував теплову енергію, але щомісяця не вносив плату за вказані комунальні послуги, а тому нарахована заборгованість за відпущену теплову енергію підлягає стягненню з відповідача в сумі 3298,16 грн.
Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 51 грн., крім того, на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
На підставі викладеного, ст. 162 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, і, керуючись ст.ст.15, 57, 209 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позов Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за відпущену теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа» з перерахуванням на розрахунковий рахунок №26009402000 ЗАТ Донгорбанк м.Макіївки, відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2006 р. по 01.11.2009 р. у сумі 3298 грн. 16 коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., всього 3328 грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 51 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.
Заява про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Судове рішення № 9407644, Гірницький районний суд м. Макіївки було прийнято 02.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: