Вирок № 94076210, 11.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18937/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді Дзюби О.А. одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105040002027 від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, з повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105040002027 від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

14 листопада 2020 року близько 00 год. 00 хв у ОСОБА_1 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, ТОВ «Схід-Скло» (ЄДРПОУ 33287485), де працював вантажником, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку, який знаходився у незачиненій кімнаті завідуючої.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його ліями ніхто не спостерігає, зайшов до цеху, де знаходиться вищевказана кімната, впевнився, що вона відкрита, та викрав ноутбук чорного кольору марки НР 250 G4, який знаходився на столі з правого боку від виходу. В подальшому ОСОБА_1 даний ноутбук поклав до різнокольорового пакету, який мав при собі, та вийшовши за межі ТОВ «Схід-Скло» направився на Дарницький вокзал в м. Києві. Після цього, 14 листопада 2020 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 прийшов до ПТ «Ломбард Комод», за адресою: м. Гребінка, вул. Незалежності, 3-А, де заклав ноутбук НР 250 G4 (T6N59ES), під договір позики, тим самим розпорядився на власну користь майном, яке йому не належить, та отримав грошові кошти у розмірі 1000 грн.

В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_1 , потерпілій особі ТОВ «Схід-Скло» завдано матеріальну шкоду у розмірі 4683 грн. 33 коп., що підтверджено висновком експерта № СЕ-19/111-20/58470-ТВ від 04.12.2020 року.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено заяву представника потерпілої особи ТОВ «Схід-Скло» Борзенця Олега Михайловича про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та правильною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/58470-ТВ від 04.12.2020 року в розмірі 490 (чотирьохста дев`яноста) гривень 35 копійок.

Речові докази: ноутбук НР 250 G4 (T6N59ES) темного кольору, який відповідно до розписки знаходиться на зберіганні у представника потерпілого, - вважати власністю ТОВ «Схід-Скло»;

DVD-R диск оранжевого кольору з надписом «Videx Exellent» 4,7 GB, на якому міститься відеозапис із зовнішніх камер відеоспостереження з приміщення ломбарду «Ломбардне відділення №65 ПТ «Ломбард Комод» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.А.Дзюба