Вирок № 94075797, 12.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13744/20

Провадження № 1-кп/752/961/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі - Пащенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12020100010003846 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, працюючого неофіційно вантажником (доставка води «Небесна криниця»), неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гайворонського Р.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 05.07.2020, приблизно о 17 год. 00 хв., маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «House» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (код ЄДРПОУ 32435513), який розташований у приміщенні торгово-розважального центру «Ocean Plaza», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, переконавшись в тому, що за ним ніхто з спостерігає, умисно з корисливих спонукань, викрав 4 футболки чоловічі, артикул «ZL 116» та 3 футболки чоловічі артикуль «ZL 114», (вартістю 160 грн. за одиницю), поклавши вищевказаний товар до пакету із маркування «Сільпо», направився до виходу з торгівельного залу, де пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном направився до виходу з приміщення магазину «House», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Своїми діями ОСОБА_1 , намагався завдати ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 1120 грн.

Тобто ОСОБА_1 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, недоведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі,.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дату він вже не пам`ятає. Зайшов в ТЦ «Оушен плаза» на 2-й поверх, у магазин «Хаус», там взяв 7 футболок, які поклав у пакет «Сільпо», після чого, не розрахувавшись, пішов на вихід із магазину, де спрацювала сигналізація. За ним вибігли співробітники, його повели у підсобне приміщення, охорона викликала поліцію. Футболки хотів продати, він на той час не працював. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином; данні про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, проте вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбачениого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: 4 чоловічі футболки, артикул «ZL 116» та 3 футболки чоловічі, артикул «ZL 114», що передані на відповідальне зберігання представнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» Давиденко К.В. - залишити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.Ю. Дмитрук