Вирок № 94075787, 12.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21401/20

Провадження №: 1-кп/752/1124/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Лисенко Т.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105010000982, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище, Бердичівський район, Житомирської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, зі слів працюючого зварювальником ТОВ «Атлант», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Мороз Н.В.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

представника потерпілого за дорученням Єфіменка С.Р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2020 року приблизно о 09.50 годин, на автомобілі «ГАЗ 31029», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував на території будівництва, що на вул. Ломоносова, 31 в м. Києві.

Переконавшись, що поряд немає сторонніх осіб, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Ягуар». Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 взяв металеві вироби, а саме: арматуру діаметром 8мм L1100- 90 шт.; арматуру діаметром 14 мм L1550 - 70 шт.; прут гладкий 12 мм L1300- 106 шт., а всього металевих виробів на загальну суму 3989 грн.58 коп., які заховав до багажника автомобіля та направився до виїзду з території будівництва.

Однак, ОСОБА_1 не довів свій злочинний умисел до кінця та не зміг розпорядитися викраденим чужим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виїзді з території будівництва був зупинений працівником охорони будівництва, який виявив в його автомобілі металеві вироби, які він мав намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини спроби вчинити крадіжку металу з території будівництва. Пояснив, що в дійсності 11.10.2020 року, працюючи монтажником, перебував на території будівництва, що по вул. Ломоносова, 31 в м. Києві. Мав намір їхати додому та вирішив викрасти трохи металу. Взяв різну арматуру, яку заховав до багажника автомобіля, однак його затримав начальник охорони, який виявив в багажнику арматуру, яку він мав намір викрасти. У вчиненому розкаюється та жалкує, що так сталося. Просить врахувати, що на даний час працює зварювальником, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має змогу сплатити штраф у сумі визначеній в санкції статті. Показання дає добровільно, себе не обмовляє.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, який класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, який, як зазначив обвинувачений, він має змогу сплатити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Дідик М.В.