Ухвала суду № 94075640, 11.01.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

712/10399/20

2/707/268/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Черкаська районна державна нотаріальна контора, Сагунівська сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

26.11.2020 року з Соснівського районного суду м. Черкаси до Черкаського районного суду Черкаської області на підставі ухвали судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Черкаська районна державна нотаріальна контора, Сагунівська сільська рада про визнання заповіту недійсним як такого, що був вчинений під впливом насильства або погрози, для розгляду за підсудністю, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи наявний запит судді Романенко В.А. до начальника відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з приводу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 . Відповідь на запит суду в матеріалах справи відсутня.

27.11.2020 року та 23.12.2020 року суддею Черкаського районного суду Черкаської області Тептюком Є.П., у провадження якого надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, були направлені запити до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 .

04.01.2021 року з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради надійшов лист, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 15, ч. 16 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Отже відповідач – ОСОБА_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , і на дану територію розповсюджується юрисдикція Соснівського районного суду м. Черкаси. Позивачем обрано підсудність по Соснівському району м. Черкаси і скеровано позов до Соснівського районного суду м. Черкаси, що свідчить про його волевиявлення розглядати справу за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , а не неповнолітнього ОСОБА_2 , який перебуває на піклуванні ОСОБА_3 , і не може самостійно захищати свої інтереси в суді. Обставин виключної підсудності розгляду справи суддею не встановлено, у звязку з чим дана справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Суддя враховує, що статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що дана справа направлена Соснівським районним судом м. Черкаси з порушенням правил, встановлених ст. 31 ЦПК України, повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.

Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст.ст. 26-32 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.

Зазначене розуміння принципу законного судді охоплюється також положеннями права на повноважний суд та включається до закріпленої у міжнародно-правових актах засади здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Таким чином, є всі підстави розглядати як принцип організації судової влади і судочинства в Україні - здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Вимога розгляду справи судом, встановленим законом, передбачає здійснення правосуддя спеціально створеним згідно з законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі норм вирішувати питання у межах його компетенції.

Таким чином, комплексне поняття «належний суд» включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям «компетентний суд», що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям «повноважний суд», що застосовується Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Враховуючи те, що поняття «компетенція» є більш широким, доцільнішим є використання терміну «компетентний суд», під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Отже, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності свідчить про те, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Виходячи з наведеного вище, прихожу до висновку, що матеріали позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Черкаська районна державна нотаріальна контора, Сагунівська сільська рада про визнання заповіту недійсним передані до Черкаського районного суду Черкаської області, з порушенням правил підсудності. Відкриття провадження у справі порушить визначення розгляду справи належним судом, що в свою чергу буде свідчити про розгляд справи некомпетентним судом, а відтак є підставою для скасування рішення суду ухваленого за наслідком розгляду цієї справи, у зв`язку з чим, з метою попередження розгляду справи неповажним судом, оскільки справа непідсудна Черкаському районному суду Черкаської області, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст.27, 32 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Черкаська районна державна нотаріальна контора, Сагунівська сільська рада про визнання заповіту недійсним - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк