Ухвала суду № 94075588, 12.01.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4379/20

2-сз/705/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 20.11.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана ухвала судді в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала чинності.

11 січня 2021 року від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого за подання вказаної вище позовної заяви в сумі 2102,00 грн., згідно з платіжним дорученням № PROM0B20RV від 30.09.2020 року.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, чи закривається провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Отже, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачена банком при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області, код ЄДРПОУ 37960695, повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, яка сплачена на р/р UA 608999980313171206000023010, отримувач Уманське УДКСУ Черкаської області, МФО 899998, призначення платежу: «*;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , Уманський міськрайонний суд» – згідно з платіжним дорученням № PROM0B20RV від 30.09.2020 року.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко