Ухвала суду № 94075301, 12.01.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/837/20

Номер провадження 2/699/149/21

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

12.01.2021 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа – приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа – приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про заміну первісного відповідача Виграївської сільської ради на належного – Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області.

Представник відповідача Виграївської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час підготовчого засідання, до суду не з`явився. Водночас, до суду надійшов лист виконавчого комітету Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання позовних вимог ОСОБА_1 . Крім того зазначили, що Виграївська сільська рада, згідно рішення Моринської сільської ради № 14-03/VІІ від 03.03.2017 року, увійшла до складу Моринської сільської об`єднаної територіальної громади. Таким чином, Моринська сільська рада є правонаступником Виграївської сільської ради.

Третя особа приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Грищенко С.Г., будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час підготовчого засідання, до суду не з`явилася, направивши до суду листа про розгляд даної справи без її участі.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 143 Конституції України визначено, що територіальні громади міста безпосередньо або через утворювані ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність та користування громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в даній справі є Виграївська сільська рада, яка увійшла до складу Моринської сільської ради, яка у свою чергу, увійшла до складу Корсунь-Шевченківської міської територіальної громади. Таким чином землі Корсунь-Шевченківської ОТГ, відповідно до законодавства перебувають у комунальній власності Корсунь-Шевченківської міської ради, а тому суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного – Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області.

Заміна неналежного відповідача, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 198, 200, 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задоволити. Замінити первісного відповідача Виграївську сільську раду Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за позовною заявою ОСОБА_1 до Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа – приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, належним відповідачем – Корсунь-Шевченківською міською радою Черкаської області (вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області; код ЄДРПОУ 33917227).

Відповідачу Корсунь-Шевченківській міській раді Черкаської області направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Встановити відповідачу Корсунь-Шевченківській міській раді Черкаської області строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, третя особа – приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі не надання відповідачем відзиву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, без поважних причин, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копія відзиву відповідача з доданими до нього документами іншим учасникам справи, повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву повинно бути додано:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, у разі наявності таких;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву з доданими до нього доказами іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 годин 00 хвилин 23.02.2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМосковченко Т. В.