Ухвала суду № 94075255, 12.01.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

12.01.2021 Справа № 696/1083/18

Провадження № 1-кс/696/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250170000453 від 26 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Доненка О.С. від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250170000453 від 26 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вважаючи її незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області Доненко О.С., рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги разом з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне. Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України cкарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Судом з`ясовано, що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 отримала поштовим відправленням 04 січня 2021 року, направленим 31 грудня 2020 року, а тому скарга на постанову слідчого подана нею у встановлений процесуальним законом строк.

Слідчим СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось кримінальне провадження № 12018250170000453 від 26 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по факту службового підроблення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у злочинах невеликої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру. 24 грудня 2020 року слідчим СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про закриття цього кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та тим, що доказів, які б чітко вказували на службове підроблення службовими особами Михайлівської сільської ради довідки від 04 травня 2018 року № 713 в ході досудового розслідування здобуто не було. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплинув, то на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий був зобов`язаний закрити досудове розслідування. Відносно доводів ОСОБА_1 про проведення слідчим досудового розслідування з порушенням вимог КПК України, а саме неспрямування слідчих дій на всебічне і повне дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне. Положеннями глави 19 КПК України визначено, що усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, у провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор. Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи скаржника, як підстави для скасування рішення слідчого в тій частині, що слідчим неповно проведено досудове розслідування. Разом з тим, в оскаржуваній постанові зазначено, які слідчі дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Оскаржувана постанова прийнята після об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності. Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, в ній викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства та, як наслідок, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250170000453 від 26 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя Н.А. Білопольська