Ухвала суду № 94074412, 30.12.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.12.2020 Справа № 554/10871/20

Провадження № 1-кс/554/17442/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020170000001789 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, прохаючи суд накласти арешт на майно, , вилучене 20.11.2020, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме транспортний засіб марки «HAVAL» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить організації АТ КБ Приватбанк, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Територіальним управліннямДержавного бюророзслідувань,розташованим умісті Полтаві,за процесуальногокерівництва прокуратуриХарківської області,здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні №62020170000001789 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 20.11.2020 року близько 08 год. 50 хв. на другорядній автомобільній дорозі в районі будинку № 82 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, мав місце наїзд автомобіля «HAVAL» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є діючим співробітником поліції та займає посаду заступника начальника Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, підполковника поліції, на громадянина ОСОБА_4 (віком близько 70 років), внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу та гематоми головного мозку, при цьому в момент ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

20.11.2020, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в районі будинку № 82 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, було вилучено наступні предмети транспортний засіб марки «HAVAL» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання на майданчик тимчасового утримання Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76

Згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу «HAVAL» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , вказаний транспортний засіб належить організації АТ КБ Приватбанк, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д. Крім того, вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час встановлено, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий, прокурор та учасники кримінального провадження до суду не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.11.2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в районі будинку № 82 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, було вилучено наступні предмети транспортний засіб марки «HAVAL» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання на майданчик тимчасового утримання Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76

Слідчий звернувся з матеріалами клопотання про арешт майна вилученого в ході огляду місця події лише 29.12.2020 року, тобто з пропуском строку встановленого для звернення слідчого з клопотанням до суду.

Зазначені обставини свідчать про пропуск слідчим строку для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Матеріали клопотання слідчого не містять клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

-

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020170000001789 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1