Ухвала суду № 94074073, 12.01.2021, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-117/2010

Провадження № 6/552/235/20

У Х В А Л А

іменем україни

12.01.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-117/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредитному договору, процентів та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір» про припинення зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2020 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвест Ван» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-117/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредитному договору, процентів та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір» про припинення зобов`язання.

В поданій до суду заяві заявник просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 2-117/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Також в заві просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа в справі.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2010 року, яке вступило в законну силу, прийнято відмову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від позовної вимоги про розірвання договору про відновлювальну кредитну лінію К-28-2008, редакція якого викладена Додатковою угодою від 05.05.2008. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по договору про відновлювальну кредитну лінію К-28-2008, редакція якого викладена Додатковою угодою від 05.05.2008 року в розмірі 2 721 137,52 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 1 700 грн. та суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього 2 722 867, 52 грн. Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір» про припинення зобов`язання залишено без розгляду.

Судове рішення добровільно виконано не було, по справі видані виконавчі листи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як встановлено судом, 27.02.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна», яке змінило найменування на ТОВ «Стар Інвестмент Ван», за результатами відкритих торгів від 24.01.2019 укладено договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, згідно з яким заявником було прийнято право вимоги, в тому числі і за кредитним договором № К-28-2008 від 29.02.2008 про відновлювальну кредитну лінію, що був укладений між банком та ТОВ «Укрполімір», додатковими угодами.

Отже, має місце правонаступництво.

Тому суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника – ТОВ «Стар Інвестмент Ван».

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як встановлено наданими до суду доказами, заявник 07.02.2019 відповідно до договору про відступлення прав вимоги набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Зазначені заявником факти та обставин дають суду підстави вважати, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433, п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (код ЄДРПОУ 42682150, 01601, м. Київ, площа Спортивна, будинок № 1, корпус А) у справі № 2-117/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі № 2-117/2010.

В цивільній справі № 2-117/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімір» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредитному договору, процентів та пені видати дублікат виконавчого листа в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко