Ухвала суду № 94073887, 12.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7175/18

Провадження № 2-п/524/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особами такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 лютого 2019 року у цивільній справі № 524/7175/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особами такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якій просив суд скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 26 листопада 2020 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду до провадження, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали письмові заяви, відповідно до яких просили розглянути справу без їх участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , а також заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали письмові заяві, відповідно до яких просили розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не прибув, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута по суті 03.01.2019 року з постановленням заочного рішення, яким позов ОСОБА_3 було задоволено та визнано ОСОБА_2 ( у її власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини) та неповнолітнього сина ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням – квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки направлялися судом відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання.

Крім того судові повістки – виклики сторонам у справі, у тому числі відповідачеві надсилалися своєчасно, за вказаною у позовній заяві адресою.

20 листопада 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи, у тому числі з рішенням суду від 03.01.2019 року.

Заяву про перегляд заочного рішення направлено до суду 25 листопада 2020 року, тобто враховуючи вище викладене, у передбачений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що доводи заявника, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи,суд вважає дані обставини поважними, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду з наданням учасникам справи повторно часу для виконання вимог ст. ст. 178 – 181 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 січня 2019 року у справі № 524/7175/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особами такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зобов`язати заявника – відповідача ОСОБА_2 повторно надати суду з наданням доказів про відправлення іншим учасникам справи відзив на позов у строк до 18 січня 2021 року.

Запропонувати заінтересованим особам - позивачу ОСОБА_3 подати до суду відповідь на відзив на позов в строк до 21 січня 2021 року з наданням доказів про відправлення іншим учасникам справи.

Зобов`язати заявника - відповідача ОСОБА_2 надати до суду та позивачу заперечення на позов у строк до 25 січня 2021 року з наданням доказів про направлення іншим учасникам справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 08 год. 40 хв. 28 січня 2021 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: