
Справа № 939/30/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву Немішаївської селищної ради до ОСОБА_1 , КП «Реєстрація нерухомості», Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району, третя особа – ТОВ «Євробуд», про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсним зареєстроване право власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсними декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії КС номер 141191700206 та технічний паспорт від 16 лютого 2018 року, виготовлений ТОВ «Євробуд», на підставі яких проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості» щодо внесення запису про право власності від 1 липня 2019 року на вказане майно за ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47638379 від 5 липня 2019 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на дане нерухоме майно від 1 липня 2019 року, видане ОСОБА_1 .
Одночасно позивач подав клопотання та просив відстрочити сплату судового збору за подання зазначеної позовної заяви, посилаючись на реорганізацію селищної ради та технічні причини.
Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Також, відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Позивач звернувся до суду з позовом, який містить чотири вимоги немайнового характеру, за якими він має сплатити судовий збір в розмірі 9080 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2021 року становить 2270 грн., х 4).
В обгрунтування свого клопотання щодо відстрочення сплати судового збору Немішаївська селищна рада посилається на реорганізацію, якої вона зазнала, та технічні причини, що не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається, то у задоволенні його клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначене місцезнаходження та поштовий індекс відповідача Святопетрівської сільської ради.
Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так як позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, то її необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.136,175,177,185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання Немішаївської селищної ради про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом Немішаївської селищної ради до ОСОБА_1 , КП «Реєстрація нерухомості», Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району, третя особа – ТОВ «Євробуд», про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсним зареєстроване право власності на нерухоме майно відмовити.
Позовну заяву Немішаївської селищної ради до ОСОБА_1 , КП «Реєстрація нерухомості», Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району, третя особа – ТОВ «Євробуд», про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсним зареєстроване право власності на нерухоме майно залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.
Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків позовної заяви вона буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяА. Міланіч
Судове рішення № 94073038, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 12.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 939/30/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: