Ухвала суду № 94072910, 04.01.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11003/18

2-зз/357/2/21

Категорія

У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/11003/18, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», адвоката Тетері С.І., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/11003/18 у вигляді заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 2,057 га з кадастровим номером 3220483500:03:006:0020, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, які були вжиті на підставі постанови Київського апеляційного суду від 08.04.2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2019 у справі № 357/11003/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» було задоволено повністю.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на те, що наявний по справі спір між ТОВ Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, тому відсутні підстави для подальшого існування заборони як заходу забезпечення позову. Окрім того, зауважила, що наявність заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, прийняття будь-яких рішень про державну реєстрацію речових прав щодо земельної ділянки перешкоджає будь-яким державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії в інтересах ТОВ Агрофірма «Матюші» щодо скасування оскаржених товариством рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і таким чином поновити порушені права позивача.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В резолютивній частині клопотання про скасування заходів забезпечення, заявник просила суд розглядати його без участі товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» та його уповноважених представників.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/11003/18 № провадження 2/357/1177/19, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/11003/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Під час розгляду справи, 20.12.2018 року представником позивача ТОВ Агрофірма «Матюші», адвокатом Танцюрою Ю.Б., до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,057 га з кадастровим номером 3220483500:03:006:0020, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 2,057 га з кадастровим номером 3220483500:03:006:0020, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2018 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі № 357/11003/18 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.04.2019 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2018 року було скасовано, заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» Танцюри Ю.Б. було задоволено частково, заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 2,057 га з кадастровим номером 3220483500:03:006:0020, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_2 . В задоволенні інших вимог заяви про забезпечення позову – відмовлено.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2019 року у справі № 357/11003/18 позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» були задоволені. Визнано недійсним вчинений ОСОБА_2 односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б\н від 20.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», оформлений повідомленням ОСОБА_2 за вих. № б/н від 14.02.2018 року. Скасовано рішення державного реєстратора Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди: індексний номер 39732455 від 17.02.2018 року 13:00:44. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 17.01.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,057 га з кадастровим номером 3220483500:03:006:0020. Скасовано рішення державного реєстратора Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер 39781430 від 21.02.2018 09:15:07. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» судові витрати по справі 34 418 грн. 32 коп., /по 11 472,77 грн. з кожного/.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки спір по справі № 357/11003/18 між ТОВ Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, потреба в забезпеченні позову відпала, наявність заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, прийняття будь-яких рішень про державну реєстрацію речових прав щодо земельної ділянки перешкоджає будь-яким державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії в інтересах ТОВ Агрофірма «Матюші» щодо скасування оскаржених товариством рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і таким чином поновити порушені права, то застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а тому клопотання представника позивача, адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/11003/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/11003/18 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті Постановою Київського апеляційного суду від 08.04.2019 року по цивільній справі № 357/11003/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, шляхом встановлення заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 2,057 га з кадастровим номером 3220483500:03:006:0020, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 615255732204).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов